Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 4, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/118/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121218218
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6121218218.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd K. II sudkyňou Q.. V. K. S. v spore žalobcu: A. E., a. s., M. XXX/A, XXX XX A., J.: XX XXX

XXX zastúpeného: Q.. Y. E., advokát, K. 3, XXX XX A. A., J.: XX XXX XXX proti žalovanej: N. A. nar.
XX.X.XXXX, bytom C. 8, K., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

D. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eura s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní o právoplatnosti rozsudku.

D. proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou Y. súdu A. A. X.X.XXXX (upomínacie konanie pod sp. zn. XXUp/XX/

XXXX) a postúpenou Y. súdu K. II domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie XXX,XX eura s 5%
ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že na základe D. o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona
č. XX/XXXX Zb. Y. zákonníka medzi postupcom O2 B., s. r. o., so sídlom Z. XX, A., J.: XX XXX XXX
(ďalej len postupca) a žalobcom, postúpil X.X.XXXX postupca na žalobcu pohľadávku proti žalovanej

zo D. o poskytovaní verejných služieb, ktorá je prílohe zmluvy o postúpení uvedená pod referenčným
číslom XXXXXXXX.

X. Postupca a žalovaná uzatvorili D. o poskytovaní verejných služieb v znení F., ktorej predmetom
bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Na základe zmluvy poskytol jeho právny predchodca
služby v podobe aktivovaného programu, za ktoré mala žalovaná pravidelne platiť cenu služieb. B.
postupca vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur splatnú XX.XX.XXXX, faktúrou č.

XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur splatnú XX.X.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX
eur splatnú XX.X.XXXX.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu prostredníctvom dostupných evidencií a lustrácií (T.
obyvateľov, D. väzenskej a justičnej stráže, B. poisťovňa) nepodarilo doručiť žalovanej žalobu
prostredníctvom poštového podniku ani príslušného útvaru policajného zboru, preto bola doručená v
súlade s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. E. sporový poriadok (ďalej „E.“). D. sa k takto doručenej

žalobe nevyjadrila.X. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) E.. Y. o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené XX.X.XXXX v lehote podľa § 219
ods. X E. pred jeho verejným vyhlásením X.XX.XXXX.

X. Z listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil nasledovný skutkový stav:

X. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo XX.X.XXXX v zmysle zmluvy o postúpení pohľadávok medzi
O2 B. uzavretej X.X.XXXX, s. r. o., so sídlom Z. XX, A., J.: XX XXX XXX a žalobcom vyplynulo, že

postupca postúpil na žalobcu pohľadávku proti žalovanej.

X. Zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou vznikol na základe D. o
poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi postupcom a žalovanou XX.XX.XXXX, kedy poskytovateľ
služieb sa zaviazal poskytovať služby v zvolenom programe služieb (B. O2 W.) k telefónnemu číslu
XXXXXXXXXX a žalovaná sa zaviazala uhrádzať ich cenu vrátane mesačných splátok za zariadenie

uvedených vo faktúrach. B. postupca žalovanej vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX
eur, z ktorej požaduje XX,XX eur zodpovedajúcu len službám bez poplatku za upomienku, splatnú
XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur (zodpovedajúcu poskytnutým službám)
splatnú XX.X.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur, z ktorej žiada sumu XX,XX eur
zodpovedajúcu len službám bez poplatku za upomienku a poplatkov za obmedzenie/odpojenie služieb,

splatnú XX.X.XXXX.

X. Upomienkou za neuhradené faktúry z XX.X.XXXX postupca upozornil žalovanú na neuhradené
faktúry (č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX) vo výške XXX,XX eur.

XX. Pokusom o zmier z X.X.XXXX postupca vyzval žalovanú na zaplatenie XXX,XX eur zodpovedajúcim
jej neuhradenej pohľadávke (z faktúr č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX).

XX. Listom z XX.X.XXXX postupca oznámil žalovanej, že k XX.X.XXXX odstupuje od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak dlžná suma XXX,XX eur nebude uhradená.

XX. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa § 52 Y. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. L. o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právny vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Y. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Y. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť
normy obchodného práva. F. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len

„zákon o elektronických komunikáciách“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. W. môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. D. o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. W. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné

meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky
účastníka, ktoré podľa Y. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis

poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania,2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi,3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak takurčí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,

ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. X,d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality

služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku X môžu byť
uvedenévktorejkoľveksúčastizmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebvrátanevšeobecnýchpodmienok

alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku
X písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie
podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť
jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť

vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa§ 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania
informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných
služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách ak sa účastník, ktorým je fyzická

osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto
obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik
je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
pri ktorej toto obdobie nepresiahne XX mesiacov. A. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri

ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

XX. Podľa § 44 ods. XX zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastníka) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú

službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na
výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

XX. Podľa § 43 ods. XX zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný a) používať
verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce

požiadavky osobitných predpisov.

XX. Podľa § 43 ods. XX zákona o elektronických komunikáciách ak je napriek písomnej výzve podniku
účastník nepretržite dlhšie ako XX dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,
môžepodnikpostúpiťsvojupeňažnúpohľadávkuzodpovedajúcutomutopeňažnémuzáväzkupísomnou

zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. C. právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. W. postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.XX. Podľa § 517 ods. 1, ods. X Y. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 N. vlády B. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Z. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Vkonanímalsúdpreukázanúexistenciuzáväzkovéhovzťahumedziprávnympredchodcomžalobcu
O2B.s.r.o.(dodávateľom)ažalovanou(spotrebiteľom)nazákladespotrebiteľskejzmluvyoposkytovaní
verejných služieb podľa zákona o elektronických komunikáciách v spojení s § 52 a nasl. Y. zákonníka.
D. vzniklo oprávnenie na užívanie verejnej siete a za poskytnuté služby bola povinná uhrádzať v lehote

splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrami v súlade s tarifami.

XX. Právny predchodca postúpil žalobcovi pohľadávku voči žalovanej (potom, čo žalovanú na jej
omeškanie X.X.XXXX a XX.X.XXXX upozornil) zmluvou zo X.X.XXXX podľa § 524 a nasl. Y. zákonníka
a § 43 ods. XX zákona o elektronických komunikáciách a preukázal, že právny predchodca oznámil

žalovanej postúpenie pohľadávky listom z XX.X.XXXX na adresu uvedenú žalovanou. B. na základe
uvedeného nemal preto pochybnosti o aktívnej legitimácii žalobcu v tomto spore.

XX. Nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné (hlasové a nehlasové) služby v
sume XXX,XX eura je opodstatnený, pretože žalovaná si nesplnila povinnosť uhrádzať cenu za zmluvne

dohodnuté a právnym predchodcom žalobcu poskytnuté služby riadne a včas. J. o nárok vyplývajúci
z predložených faktúr, z ktorých nevyplynulo, že by sa žalobca domáhal plnenia vyplývajúceho z
neprijateľných zmluvných podmienok a v rozpore s ustanoveniami na ochranu spotrebiteľa.

XX. Keďže žalovaná je v omeškaní, patria žalobcovi v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky

z omeškania vo výške požadovanej žalobcom, teda 5% ročne (ktorá zodpovedá základnej úrokovej
sadzbe Z. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s úhradou tej ktorej faktúry zvýšenej o X
percentuálnych bodov odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 E. a začína plynúť
od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X E. v spojení s § 255 ods. X E.. D. bol
v spore úspešný v plnom rozsahu, a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O ich

výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyššou súdnou úradníčkou po právoplatnosti
tohto rozsudku (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).