Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Cbi/3/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110207713
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kotvanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1110207713.20
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: TAROM s.r.o., so sídlom Halenárska 3, Trnava, IČO: 47
505 036, proti žalovanému: JUDr. Ing. Vladimír Neuschl, so sídlom kancelárie Dostojevského rad
5, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu FAKTUM trade, s.r.o., so sídlom Mikulášska 1,
Bratislava, IČO: 35 864 729, za účasti intervenienta: X33 s. r. o., so sídlom Mikulášska 1, Bratislava,
IČO: 44 613 679, zastúpeného advokátkou JUDr. Ľudmilou Dohnalovou, so sídlom Brezová 2232/22,
Topoľčany, o vylúčenie majetku z konkurznej podstaty, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku, sp. zn. 2Cbi/3/2010, zo dňa 13. 05. 2021 tak, že do záhlavia
dopĺňa právneho zástupcu intervenienta na strane žalovaného tak, že správne má znieť: „za účasti
intervenienta: X33 s. r. o., so sídlom Mikulášska 1, Bratislava, IČO: 44 613 679, zastúpeného advokátkou
JUDr. Ľudmilou Dohnalovou, so sídlom Brezová 2232/22, Topoľčany“
V ostatných častiach rozsudok zostáva nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 13. 05. 2021 vydal Okresný súd Bratislava I v spore rozsudok, ktorým žalobu zamietol,
žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania, náhradu trov konania priznal intervenientovi na
strane žalovaného voči žalobcovi v rozsahu 100% a priznal štátu nárok na náhradu trov konania. Súd
z úradnej činnosti zistil, že v záhlaví rozsudku nebol uvedený právny zástupca intervenienta, hoci zo
súdneho spisu vyplýva, že intervenient na strane žalovaného bol v konaní právne zastúpený a odvolanie
plnej moci nebolo do súdneho spisu založené.
2. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uvedenú nesprávnosť opravil aj bez návrhu strany.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.