Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III

Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Cbi/3/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110207713
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kotvanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1110207713.20

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: TAROM s.r.o., so sídlom Halenárska 3, Trnava, IČO: 47
505 036, proti žalovanému: JUDr. Ing. Vladimír Neuschl, so sídlom kancelárie Dostojevského rad
5, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu FAKTUM trade, s.r.o., so sídlom Mikulášska 1,
Bratislava, IČO: 35 864 729, za účasti intervenienta: X33 s. r. o., so sídlom Mikulášska 1, Bratislava,
IČO: 44 613 679, zastúpeného advokátkou JUDr. Ľudmilou Dohnalovou, so sídlom Brezová 2232/22,

Topoľčany, o vylúčenie majetku z konkurznej podstaty, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku, sp. zn. 2Cbi/3/2010, zo dňa 13. 05. 2021 tak, že do záhlavia
dopĺňa právneho zástupcu intervenienta na strane žalovaného tak, že správne má znieť: „za účasti
intervenienta: X33 s. r. o., so sídlom Mikulášska 1, Bratislava, IČO: 44 613 679, zastúpeného advokátkou
JUDr. Ľudmilou Dohnalovou, so sídlom Brezová 2232/22, Topoľčany“

V ostatných častiach rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13. 05. 2021 vydal Okresný súd Bratislava I v spore rozsudok, ktorým žalobu zamietol,
žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania, náhradu trov konania priznal intervenientovi na
strane žalovaného voči žalobcovi v rozsahu 100% a priznal štátu nárok na náhradu trov konania. Súd
z úradnej činnosti zistil, že v záhlaví rozsudku nebol uvedený právny zástupca intervenienta, hoci zo

súdneho spisu vyplýva, že intervenient na strane žalovaného bol v konaní právne zastúpený a odvolanie
plnej moci nebolo do súdneho spisu založené.

2. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uvedenú nesprávnosť opravil aj bez návrhu strany.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.