Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Filip Gylányi

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222010109
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Gilányi

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1222010109.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Filipom Gilányim na hlavnom pojednávaní konanom dňa

24.03.2022 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
V. B. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom P. XXXX/XX, Bratislava

sa uznáva vinným, že

dňa 11.02.2022 v čase o 16:00 hod. v Bratislave na P. X v predajni I. z predajnej plochy vzal tovar, a to

víno zn. SV DUNAJ 0,75 l v predajnej cene 9,99 €, MENTOS RAINBOW 37,5 g v predajnej cene 0,69 €
a MG. ROULETE 45 g v predajnej cene 0,69 €, a to tým spôsobom, že v skúšobnej kabínke v predajni
skonzumoval víno a so zvyšným tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, ktorý vzal,
čím poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Cesta na Senec
2, Bratislava spôsobil škodu vo výške 11,37 €, pričom dňa 16.01.2022 mu bola Obvodným oddelením
PZ Bratislava Ružinov - západ uložená bloková pokuta, blok č. A XXXXXXXXXX, za priestupok proti
majetku krádežou podľa § 50 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov a dňa 26.07.2020

bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T/202/2020 zo dňa 26.07.2020,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.07.2020 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2
písm. b) Trestného zákona,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm.
m), § 34 ods. 6 a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona je obžalovaný povinný vykonať uložený trest povinnej práce

do jedného roka od nariadenia jeho výkonu, a to osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na
odmenu.Keďže obžalovaný ako aj prokurátor sa na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali práva

podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, písomné
vyhotovenie rozsudku podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Bratislava II, Drieňova 5, 827 02 Bratislava. Rozsudok nemôže napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť
výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera

spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.