Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122010116
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122010116.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudcom JUDr. Michalom Pačutom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

24. februára 2022 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
ml. Q. M., nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom E., ul. H.
X. č. XX, Košice

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

- v Košiciach na chodníku pred podnikom Banco Casino Košice, nachádzajúcom sa v budove hotela
Double Tree by Hilton na ul. Hlavnej č. 1 dňa 16.11.2019 v čase okolo 00:50 hod. po predchádzajúcej
vzájomnej dohode spolu s ďalším páchateľom, ktorý medzičasom zomrel, napadli poškodeného F. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, a to tým spôsobom, že po predchádzajúcom konflikte poškodeného s ml. Z. N., ho
v úmysle zmocniť sa cudzej veci fyzicky napadli viacerými údermi a kopancami, vzápätí jeden z nich
poškodenému strhol z krku zlatú retiazku v hodnote 745,98 € a vzápätí obidvaja menovaní s retiazkou
poškodeného z miesta činu ušli,

t e d a
- spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

č í m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona

z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 38
ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 2 Trestného zákona na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a/, § 116 ods. 1 Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice I,
sp. zn. 6T 11/2020 zo dňa 18.5.2020 právoplatný toho istého dňa, ktorým mu bol uložený trest odňatia
slobody 2 (dva) mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 (jeden) rok ako aj všetky rozhodnutia na tieto

výroky nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo stratili podklad.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkazuje poškodeného F. Z., nar. X.X.XXXX v E., trvale bytom E. -
okolie, N. Z., L. č. XXX/XX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný, obhajca, Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny a zákonný zástupca. Prokurátor sa vzdal práva podať odvolanie v lehote troch pracovných
dní.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od

oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)