Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 21, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/90/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321010287

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6321010287.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, v trestnej veci obžalovaného S. A., nar.
XX.XX.XXXX, na hlavnom pojednávaní dňa 22.11.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný S. A., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom S.,
M. S. XXX/XXX, nezamestnaného, t. č.

v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX, približne o 14.00 h v S., na ulici M. S., pred rodinným domom č. XXX/XXX, po tom, čo
došlo k hádke a vzájomnému fyzickému napadnutiu medzi S. A. a už odsúdenou L. A., fyzicky napadol

svoju družku S. A. takým spôsobom, že ju niekoľkokrát kopol do nôh, chytil ju za vlasy, niekoľkokrát ju
udrel dlaňou do tváre, pričom jej vulgárne nadával a následne jeho matka, odsúdená L. A. pristúpila k S.
A. a jedenkrát ju bodla do ľavej strany hrudníka nožom s dížkou čepele 145 mm, čím jej spôsobila bodnú
ranu na hrudníku vľavo, v oblasti IV. rebra v strednej axillárnej čiare veľkosti 1 cm a pneumothorax vľavo
s dobou liečenia a obmedzením v obvyklom spôsobe života v trvaní 19 dní

teda

spoločnýmkonanímsadopustilfyzicky,namiesteverejnostiprístupnomvýtržnostitým,ženapadoliného
a čin spáchal na chránenej osobe,

čím spáchal

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák., s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a), c) Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

za to sa odsudzuje

Podľa § 364 ods. 2, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 ,§ 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. zakazuje sa obžalovanému, aby sa v lehote 1 roka od
nariadenia trestu povinnej práce priblížil k poškodenej S. A. na vzdialenosť kratšiu ako 5 metrov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 14.10.2021 obžalobu na S. A. pre prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a), c) Tr. zák.

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a na obvinenú L. A. pre zločin ublíženia na zdraví podľa
§ 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a), c) Tr. zák. v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák.
spolupáchateľstvom na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Sudkyňa dňa 08.11.2021 vo veci vydala trestný rozkaz, ktorým oboch obvinených uznala vinnými podľa

obžaloby. Obvinenej L. A. uložil podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov s odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov s dohľadom probačného a mediačného úradníka. Obvinenému S. A.
uložila trest povinnej práce vo výmere 200 hodín. Prokurátor podal odpor len voči S. A., teda trestný
rozkaz voči obvinenej L. A. nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2021. Ohľadne obžalovaného S. A.
sudkyňa vytýčila termín hlavného pojednávania na deň 22.11.2021.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný S. A. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por.,
že je vinný. Následne mu sudkyňa kládla otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. por.
Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne, rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý
sa mu kladie za vinu, bol na začiatku hlavného pojednávania poučený o svojich právach, najmä o

práve na obhajobu, rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu a dobrovoľne sa priznal
a uznal svoju vinu. Zároveň obžalovaný uviedol, že svoje konanie ľutuje a že sa už v budúcnosti
svojej družky nedotkne. Nechce už byť vo väzení, chce si radšej trest odpracovať. Predtým pracoval v
Českej republike, chce vykonať trest povinnej práce a znovu odísť pracovať do Čiech, nakoľko má jednu

vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu. Následne sudkyňa prijala vyhlásenie obžalovaného
a nevykonávala už dokazovanie ohľadne jeho viny, ďalšie dokazovanie smerovalo k rozhodnutiu o
uloženom treste.

Súd mal v konaní nepochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý mu kladie za vinu

obžaloba. Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie, že je vinný a súd toto jeho vyhlásenie
prijal, nakoľko nemal pochybnosti o tom, že obžalovaný svojim konaním naplnil skutkovú podstatu
prečinu výtržníctva, keď na mieste verejnosti prístupnom, a to pred rodinným domom v obci Šumiac,
napadol svoju družku S. A. tak, že ju kopal do nôh, chytil ju za vlasy, niekoľkokrát ju udieral do tváre,
pričom poškodenej aj vulgárne nadával. Tohto skutku sa dopustil spolupáchateľstvom so svojou matkou

L. A., ktorá je už v predmetnej veci právoplatne odsúdená. Z konania obžalovaného usvedčuje hlavne
svedkyňa S. A., ktorá je družkou obžalovaného Súd preto uznal obžalovaného vinným podľa obžaloby,
keď sa obžalovaný dopustil skutku na chránenej osobe, družke.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie a pohnútku obžalovaného, na priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný bol doteraz raz súdne trestný, a to rozsudkom Okresného súdu Brezno, sp. zn. 6T/6/2020 zo
dňa12.04.2021,právoplatného12.04.2021,keďmupodľa§201ods.1Tr.zák.boluloženýpodmienečný

trest odňatia slobody vo výmere 1,5 roka, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
2 rokov. Obžalovaný bol doteraz dvakrát priestupkovo riešený, naposledy v roku 2020 za priestupok
proti občianskemu spolunažívaniu, keď slovne a fyzicky napadol svojho otca, za čo mu bola uložená
bloková pokuta vo výške 30,- Eur. Čo sa týka správy z výkonu väzby, obžalovaný je hodnotený kladne.
Správanie aj vystupovanie obžalovaného je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a denný režim

dodržiava. Pri kontakte s ostatnými obvinenými dodržiava zásady slušného správania.

Obžalovaný sa teda predmetného skutku dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci
Okresného súdu Brezno 6T/6/2020. Súd ďalej pri ukladaní trestu podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. prihliadol
na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností prípadu. Zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu

okolnosť, keď sa ku skutku priznal, svoje konanie oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť, keď bol vminulosti súdnom trestaný. Súd potom obžalovanému ukladal trest podľa § 38 ods. 2 a § 364 ods. 2 Tr.
zák.(sadzba6mesiacovaž3roky).Prirozhodovaníotrestezobraldoúvahyosobuobžalovaného,mieru
jehonarušenia,okolnostiprípaduakoajúčeltrestu,ktorýsamávprípadeobžalovanéhodosiahnuť.Trest

má nielen zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom za účelom páchania ďalšej trestnej činnosti,
alemávytvoriťajpodmienkyna jehoprevýchovuamusíbyťproporcionálnykzávažnostitrestnejčinnosti
a k následkom takejto trestnej činnosti. V prvom rade musí súd poukázať na postoj obžalovaného na
hlavnom pojednávaní. Obžalovaný sa ku skutku priznal, svoje konanie oľutoval. Vzájomná hádka medzi
obžalovaný a svedkyňou S. A. vznikla v dôsledku rodinných problémov. Obžalovaný sa síce dopustil

predmetného trestného činu

krátko potom, ako mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, súd však musí poukázať na to, že
v tomto prípade sa jedná o druhovo rozdielnu trestnú činnosť. Pri predchádzajúcom odsúdení sa jednalo
o zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., keď obžalovaný vykonal súlož s osobou
mladšou ako 15 rokov, čo je v komunite obžalovaného častá trestná činnosť. Ďalej zobral do úvahy aj

rodinný život obžalovaného, keď obžalovaný má jednu vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
a v neposlednom rade aj dĺžku väzby obžalovaného, obžalovaný je vo väzbe od 28.05.2021. Vzhľadom
na tieto okolnosti dospel súd k záveru, že účel trestu u obžalovaného možno dosiahnuť aj uložením
alternatívneho trestu, a to trestu povinnej práce vo výmere 200 hodín. Tento trest je nielen dostatočný,
ale aj proporcionálny k závažnosti trestnej činnosti, ktorej sa dopustil obžalovaný a vzhľadom na to,

že obžalovaný je nezamestnaný, prispeje u neho aj k obnoveniu pracovného návyku. Obžalovaný je
povinný tento trest vykonať v lehote 1 roka od nariadenia trestu povinnej práce s tým, že podľa § 55
ods. 1 Tr. zák. uložil na túto dobu obžalovanému aj obmedzenie, keď mu zakázal priblížiť sa k S. A.
na vzdialenosť kratšiu ako 5 metrov, aby sa v budúcnosti predišlo ďalším vzájomným konfliktom medzi
oboma osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.