Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, February 25, 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoCsp/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200985
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2720200985.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Silvia Hýbelová a členov: Mgr.
Fedor Benka a Mgr. Katarína Arnouldová, v právnej veci žalobcu: DPS financial consulting, s.r.o., IČO 46
713930,sosídlomTamaškovičova17/2742,Trnava,zastúpenýsplnomocnencom:advoconsultings.r.o.,
so sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava, proti žalovaným: 1. Z. S., narodený XX.XX.XXXX, bytom S.
XXX/XXX, H., 2. L. S., narodená XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XXX, H., zastúpení: Centrum Správnej

Pomoci Prievidza, občianske združenie, so sídlom 1. mája 388/8, Lehota pod Vtáčnikom, s adresou na
doručovanie: Ing. F. H., I. XX, G., o zaplatenie 57.771,52 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaných
proti rozsudku Okresného súdu Skalica, č. k. 5Csp/39/2020-131 zo dňa 21. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalovaných o d m i e t a.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. uložil žalovaným 1. a 2. povinnosť spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 57.293,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku, výrokom
II. vo zvyšku žalobu zamietol, výrokom III. rozhodol, že žalobca má voči žalovaným 1. a 2. nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom
prvej inštancie samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie podali odvolanie žalovaní prostredníctvom ich
splnomocneného zástupcu zo dňa 07.12.2021, v ktorom odvolaní uviedli, že súd prvej inštancie sa
nevysporiadal so vznesenou námietkou premlčania. Mali za to, že k zročnosti celého dlhu došlo
dňa 22.08.2017, kedy boli v omeškaní s viac ako tromi splátkami. Žaloba žalobcu bola podaná dňa
07.08.2020, teda po uplynutí objektívnej trojročnej premlčacej doby. Navrhli, aby odvolací súd zrušil

rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátil na nové konanie.

3. Žalobca odvolanie nepodal.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku), po zistení, že odvolanie
podala oprávnená osoba (§ 359CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok

prípustný (§ 355 ods. 1 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP
a contrario) skúmal, či odvolanie bolo podané včas a dospel k záveru, že odvolanie žalovaných bolo
podané oneskorene, a preto je potrebné ho odmietnuť.

5. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.6. Podľa § 121 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty (odsek 2). Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na
súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie

urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (odsek 5).

7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

8.Zobsahuspisuvprejednávanejvecivyplýva,žerozsudoknapadnutýodvolanímbolsplnomocnenému

zástupcovi žalovaných doručený dňa 22. novembra 2021 (viď doručenka na č. l. 145). Zákonná 15-
dňová lehota na podanie odvolania tak žalovaným začala plynúť nasledujúcim dňom (23. novembra
2021)aposlednýdeňtakejtolehotypripadolna07.december2021.Pretožetentodeňbolutorokabežný
pracovný deň, 07. december 2021 bol nielen posledným faktickým, ale zároveň i posledným právnym
dňom, kedy žalovaní mohli podať včasné odvolanie. Práve táto podmienka však v prejednávanej veci
nebola splnená, pretože žalovaní odvolanie urobené v elektronickej podobe podali prostredníctvom ich

splnomocneného zástupcu až dňa 14. decembra 2021 (č. l. 153 spisu). Takéto odvolanie preto bolo
oneskoreným.

9. Vzhľadom k tomu, že odvolanie podali žalovaní oneskorene, odvolací súd musel oneskorene podané
odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie s použitím § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku

odmietnuť.

10. Odmietnutie odvolania je po procesnej stránke považované za neúspech v konaní, a preto v zásade
nárok na náhradu trov odvolacieho konania prislúcha protistrane. Keďže však žalobca preukázateľne
nevynaložil žiadne trovy v súvislosti s týmto odvolacím konaním, ako to predpokladá § 251 Civilného

sporového poriadku, náhradu trov odvolacieho konania si ani neuplatnil, preto odvolací súd rozhodol
za použitia čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že mu náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal.

11. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).