Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 27, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/192/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120253367
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6120253367.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: SCHENKER s.r.o., Kopčianska 94, 851
01 Bratislava, IČO: 31 327 222, zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná
31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: JUDr. Magdaléna Kollárová, Legionárska 1/C,
831 04 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu CIBS s.r.o., Svätovavrinecká 13920/10, 831 01
Bratislava, IČO: 36 664 286, o zaplatenie 13.646,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 402,30 eur, cestou Slovenská pošta,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,

po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica 03.03.2020, postúpenou na tunajší súdu dňa
17.08.2020 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie
13.646,- eur s príslušenstvom, titulom neuhradených faktúr za dodané účtovné a mzdové služby.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 04.10.2021, sp. zn. 32K/3/2021 bol na majetok
žalovaného CIBS s.r.o. IČO: 36664 286, vyhlásený konkurz.

3. Dňa 15.02.2022 doručil žalobca na súd podanie, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
vrátiť zaplatený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, a preto nebol potrebný súhlas
žalovaného a súd konanie podľa citovaných ustanovení CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

11. Nakoľko žalobca v podaní zo dňa 15.02.2022 neuviedol dôvod, pre ktorý žiada súd o zastavenie
konania, teda nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania, mal súd za preukázané,
že žalobca uvedeným neodôvodneným späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania.
Žalovanému, ako úspešnej protistrane, však súd náhradu trov konania tiež nepriznal, nakoľko mu žiadne
trovy v konaní nevznikli.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
aksažaloba,návrhnazačatiekonania,odvolanie,žalobanaobnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že

smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo

preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 cit.
zák. Keďže žalobca dňa 06.03.2020 zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 409,- eur, súd v zmysle
vyššie uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 402,30 eur (409 - 6,70 =
402,30 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.