Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 12, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4PP/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621010653
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7621010653.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 13. januára 2022 v konaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
odsúdenej X. J., X.. XX.X.XXXX Y. F.H., S. F., V. L., Ľ., J. XXXX/XX, S. F., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Levoča, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd p o d m i e n e č n e prepúšťa odsúdenú X. J., X.. XX.X.XXXX,

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn.
9T/136/2019zodňa7.9.2020,právoplatnýmdňa7.9.2020vtrvaní30(tridsať)mesiacovnepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného prepustenia v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.12.2021 bola na tunajší súd doručená žiadosť odsúdenej X. J. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. V písomnom návrhu menovaná uviedla, že vykonáva trest v Ústave na
výkon trestu v Levoči a vznikol jej formálny nárok na podanie takejto žiadosti.

Súd vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Odsúdená X. J. na verejnom zasadnutí uviedla, že na podanom návrhu trvá. Ľutuje, že sa nestarala
o deti. Chce ísť domov a chce sa o ne postarať. Chce, aby deti riadne chodili do školy a už sa nikdy
nechce vrátiť do výkonu trestu. Vo výkone trestu bola zamestnaná na vonkajšom pracovisku. Má 7 detí,
z toho 3 sú školopovinné. Teraz sa o nich stará jej mama. Muž bol takisto vo výkone trestu, teraz je na
„pepečku“, tak by sa mal tiež o deti starať. Chce sa polepšiť, vrátiť sa k svojim deťom a starať sa o ne.

Súd na verejnom zasadnutí prečítal listinné dôkazy, a to žiadosť odsúdenej, lustráciu ZVJS. Odpis
registra trestov z ktorého vyplynulo, že má 8 záznamov. Z toho 5-krát sa na ňu hľadí akoby nebola
odsúdená a jedno rozhodnutie bolo zrušené uložením súhrnného trestu. Prvé odsúdenie je Okresným
súdom Kežmarok sp. zn. 1T/39/1999 zo dňa 18.3.1999 pre trestný čin podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods.
1 písm. b/ Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 roka

so skúšobnou dobou do 18.3.2000, v ktorej sa osvedčila a hľadí sa na ňu akoby nebola odsúdená.
Rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/120/2004 zo dňa 16.11.2004 bola uznaná vinnou
pre trestný čin podľa § 217a Tr. zákona (účinného do 31.12.2005) a bol jej uložený trest odňatia slobody
v trvaní 7 mesiacov so skúšobnou dobou do 4.6.2006, v ktorej sa osvedčila a hľadí sa na ňu akoby
nebola odsúdená. Trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/7/2007 zo dňa 29.6.2007
bola uznaná vinnou pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6

mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov, v ktorej sa osvedčila a hľadí sa na ňu akoby nebola
odsúdená. Trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/86/2010 zo dňa 29.10.2010 bolauznaná vinnou pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov, ako aj povinnosťou zamestnať sa v
skúšobnej dobe, v ktorej sa osvedčila a hľadí sa na ňu akoby nebola odsúdená. Trestným rozkazom

Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/91/2015 zo dňa 18.11.2015 bola uznaná vinnou pre prečin podľa
§ 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov, do 8.7.2017, v ktorej sa osvedčila a hľadí sa na ňu akoby
nebola odsúdená. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/22/2018 zo dňa 11.10.2018 bola
uznaná vinnou pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3

mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Uvedené rozhodnutie bolo zrušené uložením súhrnného trestu. Trestným rozkazom Okresného súdu
Kežmarok sp. zn. 9T/97/2018 zo dňa 21.11.2018 bola uznaná vinnou pre prečin podľa § 211 ods.
1 písm. b/ Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, rozhodnutie sp. zn. 7T/22/2018
bolo zrušené. Okresným súdom Kežmarok sp. zn. 9T/136/2019 zo dňa 7.9.2020 bola uznaná vinnou

pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, § 211 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a § 348 ods.
1 písm. a/ Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Z Hodnotenia Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Levoča a skráteného výpisu klienta vyplynulo, že menovaná je vydatá a má 7
detí, z toho 3 sú maloleté. Do výkonu trestu bola predvedená dňa 7.9.2020. Dátum podmienečného

prepustenia 7.12.2021, koniec trestu 7.3.2023. Jej správanie a vystupovanie počas výkonu trestu je na
primeranej úrovni. Ústavný poriadok, časový rozvrh dňa aj zásady ustrojenosti dodržiava. V kolektíve
vystupuje nekonfliktne, agresívne tendencie nie sú prítomné. Je skôr introvertne orientovaná. Inklinuje
k menšiemu sociálnemu prostrediu. V prežívaní je zameraná na prítomnosť a elementárne potreby.
Je málo samostatná, nedostatočne aktívna. Príkazy a nariadenia plní, autoritu prijíma a rešpektuje.

Zásady hygieny má osvojené, udržiava poriadok. Prednášok, pedagogických a režimových činností
sa zúčastňuje, ale skôr pasívne. Je evidovaná v krúžku gramatika slovenského jazyka, no bez väčšej
aktivity. Voľný čas trávi predovšetkým sledovaním televízie, počúvaním rozhlasu, prípadne pasívnym
oddychovaním na lôžku. Do oddielových aktivít sa zvykne zapojiť, je však potrebná výzva pedagóga. Do
činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti sa zapája, ide o čistiace a upratovacie práce na cele a oddiele.

Od 12.11.2020 pracovala na nestráženom pracovisku mimo ústavu s dohľadom CIMA Slovakia, z
ktoréhoboladňa9.12.2020zorganizačnýchdôvodovvyradená.Dňa8.1.2021bolazaradenánarovnaké
pracovisko, no z dôvodu nedostatočných pracovných výkonov ju dňa 24.3.2021 z pracovného procesu
vyradili. Je v občasnom písomnom kontakte so svojou rodinou, manželom a deťmi. Raz požiadala
o balík, ten jej však nebol doručený. Nebola disciplinárne odmenená a ani potrestaná. Stanovený

program zaobchádzania v oblasti edukácie a vzťahov s vonkajším prostredím plní čiastočne, v bodoch
pracovného zaradenia a aktivít vo voľnom čase ich neplní. K trestnej činnosti prezentuje kritický postoj
a tvrdí, že sa bude viac starať o svoje deti. Na základe hodnotenia rizika sociálneho zlyhania merané
nástrojom CRA sa jej resocializačná prognóza javí ako menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania
je stredné. Ústav skonštatoval, že preukazuje čiastočne podmienky na podmienečné prepustenie,

no neodporučil ju prepustiť. Zo spisu Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9T/136/2019 vyplynulo, že
rozsudkom zo dňa 7.9.2020, právoplatným dňa 7.9.2020, bola uznaná vinnou podľa § 211 ods. 1 písm.
b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona a podľa § 348 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona a podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, § 38
ods. 2, 4 Tr. zákona a § 41 ods. 1 Tr. zákona jej bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30

mesiacov so zaradením so ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Z uvedeného spisu
tiež vyplynulo, že s ňou bol stíhaný aj jej manžel F. J., ktorý bol trestným rozkazom zo dňa 13.1.2020
uznaný vinným pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov so zaradením do ústavu
navýkontrestusminimálnymstupňomstráženia.Trestnýrozkaznadobudolprávoplatnosťdňa5.2.2020.

Súčasťou spisu je aj uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 5PP/54/2021 zo dňa 27.7.2021, ktorým
súd podmienečne prepustil odsúdeného F. J. a určil mu skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.
K oboznámeným listinám odsúdená uviedla, že chce ísť domov ku svojim deťom.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa/ ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd dospel k záveru, že formálna podmienka na podmienečné prepustenie odsúdenej bola splnená.

Pokiaľ ide o posudzovanie otázky, či odsúdená sa vo výkone trestu polepšila, súd poukazuje na správu
ústavu, z ktorej vyplynulo, že odsúdená čiastočne preukazuje podmienky na prepustenie. Ústav uviedol,
žeodsúdenárešpektujeautority,pokynyanariadeniaplní,hygienudodržiava,zapájasadoupratovacích
a čistiacich prác. Na druhej strane je málo aktívna, zapája sa do činností skôr pasívne, no je nekonfliktná
v kolektíve, neprejavuje žiadne známky agresivity a je kritická ku svojej trestnej činnosti. Pracovne

zaradená bola mimo ústav, no práca skončila z organizačných dôvodov a druhý raz práca bola ukončená
z jej nedostatočných pracovných výkonov. Nebola disciplinárne potrestaná, no ani odmenená.

Aj podľa názoru súdu, s poukazom na správu a hodnotenie ústavu, odsúdená čiastočne, teda nie úplne
preukazuje podmienky na jej podmienečné prepustenie.

Súčasne však súd poukazuje na povahu a charakter trestnej činnosti a komunitu, v ktorej odsúdená žije
a na to, v akom ústave trest vykonáva. Je nesporné, že odsúdená aj v minulosti, rovnako ako jej manžel,
bola uznaná vinnou z ohrozovania mravnej výchovy mládeže viackrát. Súd však má za to, že skúšobná
doba 24 mesiacov dostatočne preverí, či povedie riadny život, bude sa starať o deti tak, ako to sľúbila,

prípadne či dôjde k inému rozhodnutiu súdu.

S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protiuzneseniujeprípustnásťažnosťdo3(troch)pracovnýchdníodoznámenianaOkresnýsúdSpišská

Nová Ves.