Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/127/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121509452
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121509452.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
dieťa matky X. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, toho času bytom G., I. XX a otca Z. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, na návrh Z. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, o úpravu
styku takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľa (stará matka maloletého zo strany otca) sa návrhom podaným dňa 22.10.2021
domáhala úpravy styku s maloletým na každý párny týždeň kalendárneho roka od piatku 16.00 h do

nedele 19.00 h z dôvodu rozpadu rodiny rodičov maloletého, v rámci ktorého došlo k odcudzeniu medzi
ňou a matkou maloletého. Dňa 25.01.2021 matka odišla preč, čím pretrhla jej väzby s maloletým.
Odvtedy sa s maloletým stretla len 2x. Matka koná v rozpore so záujmom maloletého, pretrhnutím
väzieb maloletého a členov jej rodiny, ktorí plnili nezastupiteľnú úlohu v živote maloletého. Matka aktívne
zamedzuje styku s maloletým a všemožne tomu bráni. O maloletom nemá žiadne informácie. Naposledy
sa s maloletým stretla dňa 01.06.2021 na ihrisku v obci K., za prítomnosti otca maloletého, jej syna a

dcéry. Stretnutí sa dožadovala viackrát sprostredkovane cez svoje deti, pretože matka si neželala, aby
ju kontaktovala.

2. Matka v písomnom vyjadrení zo dňa 24.11.2021 navrhovala upraviť styk starej matky s maloletým na
každý párny víkend od 9.00 h do 12.00 h za jej prítomnosti z dôvodu, že maloletému nechce spôsobovať

traumy z jej neprítomnosti. Ďalej v písomnom vyjadrení uviedla, že po narodení maloletého sa stará
matka odsťahovala zo spoločnej domácnosti a odvtedy neprejavovala veľký záujem o maloletého a
nemohla si vytvoriť silný citový vzťah k maloletému. Po skončení jej vzťahu s otcom maloletého v januári
2020 (nie 2021 ako tvrdí stará matka) ju iba 1x stará matka kontaktovala, a to za účelom zistenia
dôvodupodaniatrestnéhooznámenianaotcamaloletého.Inýzáujemstarejmatkyokontaktovaniealebo
stretávanie sa s maloletým nebol. Nikdy starej matke a jej rodine nezakazovala stýkať sa s maloletým,

čoho dôkazom je, že mladší brat otca maloletého S. S. sa pravidelne informuje o maloletom a dokonca
ho bol navštíviť za jej prítomnosti dňa 03.11.2021. Otec maloletého je väzobne stíhaný za viaceré trestné
činy, a to aj za týranie jej osoby, čoho bol maloletý svedkom. Stará matka o tom vedela a ani raz neurobila
potrebné kroky na ochranu maloletého pred neprípustným správaním svojho syna.

3. Otec maloletého v písomnom vyjadrení zo dňa 03.12.2021 s návrhom starej matky súhlasil.4. Opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania odporučil súdu upraviť styk starej matky s maloletým,
a to 1x mesačne počas víkendu (sobota, resp. nedeľa) v čase od 9.00 h do 12.00 h s tým, že by
bolo vhodné, aby minimálne prvé stretnutia starej matky s maloletým prebiehali za prítomnosti matky,

nakoľko kontakt starej matky s maloletým bol sporadický. Zároveň odporúčal upraviť styk starej matky s
maloletým prostredníctvom videohovoru, a to 1x týždenne. V správe opatrovník uvádza, že styk starej
matky s maloletým sa realizoval dňa 19.12.2021 od 10.45 h - 12.00 h a následne v januári 2022 zhruba
od 9. - 10.00 h do 12.00 h.

5. Na pojednávaní sa stará matka s matkou maloletého dohodli na realizácii styku starej matky s
maloletým 1x mesačne v sobotu od 9.00 h do 18.00 h bez obedňajšieho prespania, za prítomnosti
matky, a to v rámci súdom upraveného styku otca s maloletým. V prípade nerealizovania styku otca s
maloletým v zmysle súdneho rozhodnutia sa stará matka a matka dohodli na realizovaní styku starej
matky s maloletým aj bez realizácie styku otca s maloletým podľa súdneho rozhodnutia. Zároveň sa
stará matka s matkou dohodli na styku prostredníctvom videohovoru cez aplikáciu WhatsApp každý

týždeň v roku vo štvrtok od 18.00 h v rozsahu 10 minút.

6. Stará matka z dôvodu mimosúdnej dohody s matkou svoj návrh zobrala späť, s čím matka, otec,
opatrovník súhlasili.

7. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou (starou matkou), s ktorým ostatní účastníci konania
súhlasili a nezistením potreby pokračovať v konaní, súd postupoval v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia a konanie vo veci zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú

práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.