Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 23, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/127/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121509452
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121509452.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa
matky X. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. námestie 3, G. a otca Z. S., nar. XX.XX.XXXX, t. č. ÚVV a
ÚVTOS Banská Bystrica, o návrhu starej matky Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, Y., o úprave
styku starej matky s maloletým dieťaťom a o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka sa návrhom domáha úpravy styku s maloletým a nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd do rozhodnutia vo veci samej dočasne upravil styk s maloletým. Návrh odôvodnila tým,
že došlo k rozpadu rodiny, v rámci ktorého došlo k odcudzeniu medzi ňou a matkou maloletého. Dňa
25.1.2021 matka odišla preč, čím pretrhla väzby s maloletým. Odvtedy sa stretla s maloletým len dva

krát. Matka koná v rozpore so záujmom maloletého pretrhnutím väzieb maloletého a členov jeho rodiny,
ktorí plnili nezastupiteľnú úlohu v jeho živote. Matka aktívne zamedzuje styku s maloletým a všemožne
tomu bráni. O maloletom nemá žiadne informácie. Naposledy sa s maloletým stretla dňa 01.06.2021
na ihrisku v obci K. za prítomnosti otca maloletého, jej syna, a dcéry. Stretnutí sa dožadovala viackrát
sprostredkovane cez svoje deti, pretože matka si neželá, aby ju kontaktovala. Zabezpečenie styku
neodkladným opatrením je potrebné aj pre neistú dĺžku súdneho konania, čo môže mať vážne následky

na ich ďalšom vzťahu.

2. Dňa 24.11.2021 sa matka na základe výzvy súdu vyjadrila k návrhu starej matky, pričom uviedla, že
po narodení maloletého sa stará matka odsťahovala zo spoločnej domácnosti a odvtedy neprejavovala
veľký záujem o maloletého a nemohla si vytvoriť silný citový vzťah k maloletému. Po skončení vzťahu
v januári 2020 (nie 2021 ako tvrdí stará matka), ju iba jeden krát stará matka kontaktovala, a to aj za

účelom zistenia dôvodu podania trestného oznámenia na otca maloletého. Iný záujem starej matky o
kontaktovanie alebo stretávanie sa s maloletým nebol. Nikdy starej matke a jej rodine nezakazovala
stýkať sa s maloletým, čoho dôkazom je, že mladší brat otca maloletého S. S. sa pravidelne informuje o
maloletom a dokonca ho bol navštíviť za jej prítomnosti dňa 03.11.2021. Maloletý navštevuje materskú
škôlku, preto býva častejšie chorý. Otec maloletého je väzobne stíhaný za viaceré trestné činy, a to
aj za týranie jej osoby, čoho bol maloletý svedkom. Stará matka o tom vedela a ani raz neurobila

potrebné kroky na ochranu maloletého pred neprípustným správaním jej syna. Je ochotná dohodnúť sa
na stretávaní starej matky s maloletým, ale len za jej prítomnosti, a to každý párny víkend od 09:00 hod
do 12:00 hod., pretože nechce maloletému spôsobovať traumy z jej neprítomnosti.

3. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.4. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov
účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa

aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný
(predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať
súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti,

z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným
opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak
navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu
do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania
neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok

rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

5. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon

rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a
závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme

jeho rodičov.

6. Súd posúdil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že nie je dôvodný. Stará
matka neosvedčila potrebu nevyhnutnej a naliehavej potreby pre nariadenie neodkladného opatrenia.
Súd nemôže v rámci opatrovníckeho konania vždy vyhovieť návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia pre obavu, že dĺžka konania vo veci samej spôsobí zásah do práv navrhovateľky - starej matky.
Súd môže vyhovieť podanému návrhu, ak bez jeho nariadenia bude právne postavenie maloletého
dieťaťa neisté alebo bez jeho nariadenia dôjde k vzniku ujmy na právach maloletého dieťaťa. Až
sekundárnesúdskúma,čibeznariadenianeodkladnéhoopatreniabudúohrozenéaleboporušenépráva
navrhovateľa, v tomto prípade starej matky. Stará matka dôvodnosť neodkladného opatrenia založila na

tých skutkových tvrdeniach, že maloletého videla od januára 2021 len dva krát, naposledy 01.06.2021
pre správanie matky. Súd však má za to, že stará matka bola od januára 2021, (pričom matka tvrdí
od januára 2020) pasívna pri ochrane svojho práva na styk s maloletým. Pokiaľ by boli práva starej
matky na styk s maloletým podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine porušované v tak výraznej miere, t. j.
pretrhnutie jej pozitívnych väzieb k maloletému, pretrhnutie ich vzájomného vzťahu, zjavne by stará

matkanepodávalanávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaaž22.10.2021t.j.viacakoštyrimesiace
od jej posledného styku s maloletým, tobôž nie, ak sa stretla s maloletým od januára 2021 len dva
krát (vrátane posledného styku 01.06.2021). Pri posúdení naliehavosti a časovej lehoty medzi podaním
návrhu a posledným stykom je irelevantné, že matka si neželala, aby ju stará matka kontaktovala. Stará
matka mala možnosť podať návrh na súd bez ohľadu na túto skutočnosť. Preto nariadenie neodkladného

opatrenia súd nepovažuje za naliehavé.

7.Starámatkasineuvedomuje,žeúčelomnariadenianeodkladnéhoopatreniejezabezpečeniekontaktu
s maloletým dieťaťom do rozhodnutia súdu vo veci samej. Jeho účelom nie je v rovnakej miere
zabezpečiť styk starej matky s maloletým, pretože pri neodkladnom opatrení súd vychádza len z

osvedčeného a nie preukázaného skutkového stavu. Neodkladné opatrenie vytvára len rámec pre
rozhodnutie súdu vo veci samej. Pri dlhšom odcudzení od maloletého, v rámci jeho vývinu, je potrebné
styk nadväzovať postupnými krokmi, nie priamo víkendovým stykom starej matky s maloletým od piatku
do nedele. Takýto rozsah styku sa môže prejaviť stavom úzkosti z odlúčenia od matky. Matka tiež
deklarovala, že nikdy nezakazovala maloletému styk s rodinou otca, pričom naposledy bol s maloletým

syn starej matky dňa 03.11.2021. Zároveň navrhla, aby sa styk uskutočňoval za jej prítomnosti každý
párny víkend od 09:00 hod. do 12:00 hod., t. j. zjavne aj v sobotu a nedeľu. Takýto rozsah styku
navrhovaný matkou postačuje podľa názoru súdu na zabezpečenie kontaktu starej matky s maloletým,a to až do rozhodnutia súdu vo veci samej, ktoré súd vydá na základe výsledkov riadneho dokazovania.
Preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd nepovažoval za nevyhnutný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie o úprave styku s maloletým je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1
CSP).