Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 26, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/2034/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120439331
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120439331.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Banská Bystrica, Československej
armády 1141/26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00313271, proti povinnému: V. A., N.: X.X.XXXX, D. E.
XXXX/XX, XXX XX A. A. o vymoženie 179,02 Eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný,
so sídlom exekútorského úradu Stráž 3/223, 96001 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp.zn. 350Ex 686/20, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.12.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1. 179,02 Eur, na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu Výkazu daňových nedoplatkov vydaných mestom Banská Bystrica pod č. OEM-
DP-850305/35860/2020/SM dňa 07.12.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 07.12.2020. Okresný

súd po preskúmaní podaného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 11.12.2020 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Stacho Chladný, so sídlom exekútorského úradu Stráž
3/223, 96001 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp.zn. 350Ex 686/20.

2. Dňa 21.12.2020 bolo povinnému 1doručené Upovedomenie o začatí exekúcie, pričom povinný podal
dňa29.12.2020,t.j.vzákonnej15-dňovejlehoteoddoručeniaupovedomeniaozačatíexekúcieNávrhna

zastavenie exekúcie (ďalej aj „Návrh“), doručený súdnemu exekútorovi JUDr. Stacho Chladný. Povinný
v Návrhu namietal, že nemá vedomosť o žiadnom dlhu voči oprávnenému. Povinný namietal, že sa
zdržiaval v Prahe a do Banskej Bystrice sa presťahoval iba tento rok, pričom na mestskom úrade bol
upovedomený, že pokiaľ má nájomnú zmluvu v inej krajine a platí tam miestne dane, tak nemá povinnosť
plniť aj na Slovensku. Povinný uviedol, že neobdržal žiadne napomenutie od oprávneného ohľadne
platieb.

3. V zmysle exekučného poriadku bol oprávnený vyzvaný súdnym exekútorom výzvou na vyjadrenie sa k
podanému návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený zaslal súdnemu exekútorovi svoje vyjadrenie dňa
14.01.2021. Oprávnený nesúhlasil s návrhom povinných na zastavenie exekúcie, nakoľko ho považoval
za nedôvodný. Oprávnený uviedol, že povinný má evidovaný trvalý pobyt v Banskej Bystrici. Oprávnený
ďalej uviedol, že v zmysle zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za

komunálne odpady v znp. (ďalej len „zákon o MD.“), poplatok platí poplatník, ktorým je fyzická osoba,
ktorá má v obci trvalý pobyt alebo prechodný pobyt, pričom podľa § 80 ods. 2 zákona o MD zmenu
trvalého pobytu bol povinný v predmetnom konaní povinný oznámiť oprávnenému do 30 dní odo dňa,
keď táto skutočnosť nastala. Oprávnený však neeviduje žiadne oznámenie povinného o zmene trvalého
pobytu, iba oznámenie o zmene doručovacej adresy, pričom oprávnený všetky písomnosti týkajúce sa
poplatku za komunálny odpad doručoval na adresu, ktorá bola uvedená v oznámení, t.j. na adresu

Sokolovská 144, Praha 8, Česká republika. Povinný od roku 2014 oprávnenému nedoručil ani zmenu
doručovacej adresy ani zmenu poplatkovej povinnosti ani si neuplatnil nárok na oslobodenie alebozníženie poplatkovej povinnosti. Neurobil to ani po ukončení pobytu v Českej republike, čím nesplnil
oznamovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 80 ods. 2 zákona o MD. Na základe vyššie uvedených
skutočností oprávnený trvá na pokračovaní exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 3 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých

zákonov daňového poriadku (ďalej len „DP“) správca dane postupuje pri správe daní v úzkej súčinnosti s
daňovýmsubjektomainýmiosobamiaposkytujeimpoučenieoichprocesnýchprávachapovinnostiach,
ak tak ustanoví tento zákon. Správca dane je povinný zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom
správy daní, vybaviť ju bezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky,
ktoré vedú k správnemu určeniu a vyrubeniu dane.

8. Podľa § 77 ods. 2 písm. a) zákona o MD, ak ďalej nie je ustanovené inak, poplatok platí poplatník,
ktorým je fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo ktorá je na území obce
oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový priestor, pozemnú stavbu alebo jej časť, alebo objekt, ktorý
nie je stavbou, alebo záhradu, vinicu, ovocný sad, trvalý trávny porast na iný účel ako na podnikanie,

pozemok v zastavanom území obce okrem lesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri
nehnuteľností ako vodná plocha (ďalej len "nehnuteľnosť").

9. Podľa § 77 ods. 8 zákona o MD poplatková povinnosť vzniká dňom, ktorým nastane skutočnosť
uvedená v odseku 2, a zaniká dňom, ktorým táto skutočnosť zanikne.

10. Podľa § 80 ods. 2 zákona o MD zmenu skutočností rozhodujúcich na vyrubenie poplatku a zánik
poplatkovej povinnosti v priebehu zdaňovacieho obdobia je poplatník povinný oznámiť obci do 30 dní
odo dňa, keď tieto nastal.

11. Podľa § 31 ods. 1 písm. b) DP do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, ak je deň doručenia
rozhodujúci pre začiatok plynutia lehoty, ktorej nesplnenie by pre adresáta mohlo byť spojené s právnou
ujmou. Podľa § 31 ods. 2 DP, ak nebola fyzická osoba, ktorej má byť písomnosť doručená do vlastných
rúk, zastihnutá v mieste doručenia, upovedomí ju doručovateľ vhodným spôsobom, že písomnosť príde
doručiť znovu v určený deň a hodinu. Ak bude nový pokus o doručenie bezvýsledný, uloží doručovateľ

písomnosť na pošte a fyzickú osobu o tom vhodným spôsobom vyrozumie. Ak si nevyzdvihne fyzická
osoba písomnosť do 15 dní od jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, aj
keď sa fyzická osoba o uložení nedozvedela.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).13. Exekučný súd v konaní o Návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie Návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu

začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v Návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

14. Exekučný súd uvádza, že po oboznámení sa s obsahom spisu, s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie a s vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie, zistil nasledujúce
skutočnosti: Podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 07.12.2020 sa oprávnený domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 1. 179,02 Eur, na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu Výkazu daňových nedoplatkov vydaných mestom Banská Bystrica pod č. OEM-
DP-850305/35860/2020/SM dňa 07.12.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 07.12.2020. Okresný
súd po preskúmaní podaného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 11.12.2020 poverenie na

vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Stacho Chladný, so sídlom exekútorského úradu Stráž
3/223, 96001 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp.zn. 350Ex 686/20.

15. Súd mal za preukázané, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote, čím bola
splnenázákonnápodmienkanaposudzovanienávrhunazastavenieexekúciesúdom.Súdsaoboznámil

sobsahomspisu,snávrhompovinnéhonazastavenieexekúcieasvyjadrenímoprávnenéhoknávrhuna
zastavenie exekúcie a na základe zistených skutočností konštatuje, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie nie je dôvodný.

16. Exekučný súd z predložených dôkazov zistil, že povinný ku dňu začatia exekučného konania nesplnil

svoju povinnosť uloženú exekučným titulom v celku, v dôsledku čoho návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie bol podaný dôvodne.

17. Povinný zdôvodnil svoj návrh na zastavenie exekúcie skutočnosťou, že si nie je vedomý žiadneho
dlhu voči oprávnenému, že si pravidelne preberal poštové zásielky a nebolo mu doručené ani

napomenutie od oprávneného. Exekučný súd uvádza, že v zmysle §31 v spojení a §32 DP sa za
doručené rozhodnutie správcu dane považuje aj také rozhodnutie, ktoré nebolo doručené do vlastných
rúk, avšak bolo doručované povinnému na doručovaciu adresu ktorú sám uviedol, aj keď sa o zásielke
nedozvedel, tzv. inštitút fikcie doručenia. Exekučný súd mal z predložených dôkazov za preukázané,
že povinnému boli doručené rozhodnutia za rok 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 na adresu, ktorú

sám uviedol oprávnenému dňa 25.03.2014 a ktoré bolo oprávneným zaevidované pod číslom OEM-DP
46237/14. Exekučný súd zistil, že rozhodnutie za rok 2015 č. 1620834431/581615 zo dňa 26.03.2015 vo
výške 29,20 Eur si povinný neprevzal v odbernej a zásielka bola uložená dňa 20.04.2015. Rozhodnutie
č. 1620834431/597652 zo dňa 18.03.2016 si povinný neprevzal v odbernej lehote a zásielka bola
uložená dňa 22.04.2016. Rozhodnutie č. 1620834431/648474 zo dňa 27.04.2017 vo výške 29,20 Eur

si povinný neprevzal v odbernej lehote (rozhodnutie bolo doručované dňa 26.05.2017) a zásielka bola
uložená dňa 12.06.2017. Z predložených doručeniek má súd za preukázané aj doručenie rozhodnutia
č. 1620834431/699840 zo dňa 12.04.2018, rozhodnutie č. 1620834431/745286 zo dňa 10.04.2019 a
rozhodnutie č. 1620834431/786345 zo dňa 08.07.2020.

18. Pokiaľ povinný ďalej namietal, že ak má trvalý pobyt v inej krajine, je oslobodený od platenia daní
za komunálny odpad oprávnenému, tu súd uvádza, že v zmysle § 77 ods. 2 písm. a) zákona o MD,

poplatok za komunálny odpad platín osoba, ktorá má na území obce trvalý alebo prechodný pobyt.
Pokiaľ sa aj povinný zdržiaval na území Českej republiky, mal túto zmenu nahlásiť v zmysle § 80 ods.
2 zákona o DP oprávnenému. Z predložených dôkazov v elektronickom súdnom spise však nevyplýva,
že by povinný nahlásil oprávnenému zmenu trvalého pobytu, iba mu dňa 25.03.2014 oznámil zmenudoručovacej adresy. Nakoľko povinný nenahlásil zmenu pobytu oprávnenému v zmysle § 80 ods. 2
zákona o DP, ten mal naďalej za to, že povinný je podľa § 77 ods. 2 písmena a) zákona o MD daňovým
subjektom, pričom mu na zmenenú doručovaciu adresu doručoval písomnosti (rozhodnutia). Na základe

vyššie uvedených skutočností tak ani táto námietka povinného neobstojí a nie je schopná privodiť zmenu
predmetného uznesenia.

19. Súd po preskúmaní Návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinný
neuviedol žiadne relevantné skutočnosti ani nepripojil žiadne dostačujúce dôkazy, ktoré by spôsobili

zánik vymáhaného nároku, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná alebo ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie. Exekučný súd vzhľadom na uvedené
skutočnosti, v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 v spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného
poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.