Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 22, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201663
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820201663.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v tomto konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30
794 536, dieťa rodičov: matky - R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, O., právne zast.: JUDr. Mária
Vevurková, advokát so sídlom Mieru 312, Námestovo, a otca: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom nad O.
XXX/XX, O., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

I. Maloletý M. Y., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky s tým, že maloleté
dieťa budú zastupovať a spravovať jeho majetok obaja rodičia.

II. Otec maloletého dieťaťa O. Y., nar. XX.XX.XXXX, s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého
M. Y., nar. XX.XX.XXXX sumou po 250 EUR mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca
vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc od 01.05.2020.

III. Zameškané výživné za obdobie od 01.05.2020 do vyhlásenia rozsudku v sume 3.000,- EUR sa otec
zaväzuje zaplatiť matke v troch splátkach po 1 000,- EUR splatných s bežným výživným.

IV. Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým M. Y., nar. XX.XX.XXXX, prvé dva mesiace od
schválenia rodičovskej dohody každú párnu sobotu v čase od 14:00 hod. do 16:30 hod. za prítomností
matky a následne, počnúc tretím mesiacom od schválenia dohody každú párnu sobotu a nedeľu v čase
od 14:00 hod. do 16:30 hod. Otec si dieťa prevezme v mieste bydliska dieťaťa, kde ho matke odovzdá.
Matka je povinná dieťa na styk náležite pripraviť a odovzdať otcovi.

V. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom
znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

2. V danom prípade predmetom konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľky- matky na úpravu práv
a povinností k maloletému.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní nariadenom dňa 22.04.2021 za prítomnosti
oboch účastníkov konania, právneho zástupcu navrhovateľky a tiež kolízneho opatrovníka. Súd vykonal
dokazovanie: výsluchom právneho zástupcu navrhovateľky, výsluchom odporcu, oboznámením sa

s návrhom a jeho prílohami, správou kolízneho opatrovníka, ako aj s ďalšími listinnými dokladmi
nachádzajúcimi sa v spise, pričom rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, kde
sa na vykonanom pojednávaní účastníci konania ako aj kolízny opatrovník po vyhlásení a stručnom
ústnom odôvodnení rozsudku, vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v
zápisnici o pojednávaní zo dňa 22.04.2021.

4. Podľa § 36 ods. 1 č. 36/2005 Z.z. v platnom a účinnom znení (ďalej len „Zákon o rodine), Rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s

blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6 . Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

9. Pokiaľ ide o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému, na pojednávaní
konanom na súde dňa 22.04.2021 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, s obsahom ktorej súhlasil

aj kolízny opatrovník. Predmetnú rodičovskú dohodu súd schválil, keďže táto neodporuje záujmu
maloletých detí, pričom jej obsah je uvedený vo výrokovej časti I/ tohto rozsudku.

10. V konaní bolo zistené, že otec maloletého pracuje ako SZČO- inštalatér/kúrenár v J.. Chodieva na
turnusy, pričom jeho priemerný zárobok je 1.500,- Eur mesačne. Jeho výdavky predstavujú mesačné

odvody a úver na auto 230,- Eur. V súčasnosti býva u svojich rodičov.

11. Matka maloletého pracuje v súkromnej X. od septembra 2020, kde dosahuje príjem cca 539,46 Eur
mesačne, taktiež poberá rodičovský príspevok na maloletého. Nakoľko sa maloletému zhoršil zdravotný
stav, trpí na diagnózu dystopia ľavej obličky s urostázou, matke sa zvýšili výdavky. Matka s maloletým

bývajú u jej rodičov.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového

poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.Poučenie:

Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie podľa § 122 Civilného
mimosporového poriadku.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov,
nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči tejto časti rozsudku.

Matka, otec, kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým súd rozhodol o
nároku na náhradu trov konania, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie voči

tejto časti rozsudku.

Toto rozhodnutie je v časti o výživnom vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového
poriadku ).
Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.