Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 17, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/81/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321011136
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4321011136.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. T. D. pre prečin
krádežepodľa§212ods.2písm.a/Trestnéhozákonaspolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákona
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.01.2022 formou videokonferencie na
Okresnom súde Levice a v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného T. D., nar.
XX.XX.XXXX v R. P., trvale bytom S. B., B. K. XX/X, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 6T/116/2020 zo dňa 15.04.2021 v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený T. D. podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
odôvodnil tým, že počas výkonu trestu si uvedomil následok jeho odlúčenia od najbližších a maloletých
detí, ktorého najviac potrebujú. Trestnú činnosť úprimne oľutoval a sľubuje, že po prepustení na slobodu
povedie riadny život, bez páchania trestnej činnosti, bude žiť so svojou rodinou a rešpektovať všetky
opatrenia a podmienky, ktoré mu súd uloží.

Na verejnom zasadnutí, ktoré bolo vykonané formou videokonferencie medzi Okresným súdom Levice
a Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce /ďalej len ÚVTOS Želiezovce/ súd vykonal
dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ústavu na výkon trestu odňatia slobody
a listinnými dôkazmi.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá, pokiaľ by bol prepustený na

slobodu bude viesť riadny život s rodinou, bude sa vyhýbať trestnej činnosti. Pred nástupom do výkonu
trestu pracoval v spoločnosti Volkswagen. Na otázku prokurátorky z akého dôvodu nezískal žiadnu
odmenu uviedol, že sa dal zaradiť do práce na oddelenie šitia obuvi, avšak mu to nešlo dobre, tak sa
dal vyradiť, následne bol premiestňovaný na iné oddiely a nestihol získať odmenu, tiež má zdravotné
problémy, ktoré mu bránia v zaradení do práce.

Z výpovede zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že ods. T. D. v
súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp.zn.
6T/116/2020 vo výmere 12 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia pre prečin krádeže v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona, ktorý začal vykonávať dňa 24.05.2021 a predpokladaný koniec trestu je 24.05.2022 .

Odsúdený do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám dňa 24.05.2021 do Ústavu na výkon väzby a
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanejúrovni, príkazy a pokyny rešpektoval a plnil. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho
ústavu bol premiestnený dňa 15.06.2021 a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené
krátkodobé ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti edukácie, v ostatných oblastiach

sa plnia priebežne. V oblasti edukácie sú krátkodobé ciele programu zaobchádzania zamerané na
zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia zameraných na protidrogovú tematiku a
odsúdený je vedený tiež k zodpovednosti a kontrole svojho konania. Do týchto aktivít sa zapája len ako
pasívny účastník. Správanie a vystupovanie odsúdeného je doposiaľ na požadovanej úrovni, ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, pokyny a príkazy príslušníkov plní. V kolektíve odsúdených

je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Nie je poverený funkciou z radov odsúdených. Voľný čas
trávi sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských. Zapája sa do
aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti. Pracovne bol spočiatku zaradený na pracovisku ručného šitia
obuvi,kdedosahovalslabépracovnévýsledkyzozdravotnýchdôvodovaztohtopracoviskabolnanávrh
zamestnávateľa vyradený. Aktuálne pracovne zaradený nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodných
pracovných príležitostí. Odsúdený sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.
V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s blízkou
rodinou a písomný kontakt sa snaží udržiavať s družkou a súrodencami, využíva aj kontakt formou
telefonovania a videonávštev.
Odsúdený sa páchania trestnej činnosti dopustil opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej

páchaniu. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je vo všetkých
oblastiach na požadovanej úrovni. Doposiaľ si nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny.
Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá. V závere
hodnotenia je konštatované, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 6T/116/2020 vyplýva, že mu bol
nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, do ktorého mu bola započítaná doba zadržania od 03.04.2018 do
04.04.2018 .

Z odpisu registra trestov súd zistil, že sa odsúdený T. D. sa doposiaľ 15 - krát dostal do rozporu s
Trestným zákonom, v troch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Boli mu ukladané aj
podmienečné tresty odňatia slobody, ktorých výkon mu musel byť nariadený ako aj nepodmienečné
tresty odňatia slobody, ktoré neviedli k náprave a prevýchove odsúdeného. Ako je z registra trestov

preukázané, odsúdený sa dopúšťal páchania rôznej trestnej činnosti.

Zo spisu Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 6T/116/2020 bolo preukázané, že rozsudkom sp.zn.
6T/116/2020 zo dňa 15.04.2021, právoplatným dňa 15.04.2020 vyplýva, že
obž. T. D. bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v štádiu

pokusu podľa § 14 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa
dopustil dňa 03.04.2018 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, prípadne s poukazom na skutočnosť, že odsúdený
si nevedel zabezpečiť disciplinárne odmeny vzhľadom na jeho zdravotný stav a s ohľadom na to, že sú
dané dôvody na podmienečné prepustenie, ponechala na úvahu súdu jeho podmienečné prepustenie s
uložením primeranej skúšobnej doby s probačným dohľadom.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- vykonal polovicu uloženého trestu, avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku. Odsúdený síce

počas výkonu trestu dodržiava ústavný poriadok, jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej
úrovni, plní príkazy aj pokyny príslušníkov zboru, avšak krátkodobé ciele programu zaobchádzania
sa u neho neplnia priebežne vo všetkých oblastiach, najmä sa neplnia v oblasti edukácie, ktorá je
predovšetkým zameraná na prevýchovu správania a konania odsúdeného, za účelom dodržiavania
právnychaspoločenskýchnoriem.Odsúdenýsinevytvorilpodmienkynazískaniedisciplinárnejodmeny,

čo odôvodnil tým, že má zdravotné problémy, ktoré mu bránia sa zapojiť do pracovného pomeru,
resp. nájsť pre neho vhodnú prácu, avšak disciplinárne odmeny je možné získať aj za iné aktivity,
hoci zisk disciplinárnych odmien neznamená automaticky vznik nároku na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený však svojím postojom aj k doposiaľ páchanej trestnej činnosti
nepreukázal také polepšenie, ktoré by mohlo byť predpokladom a splnením podmienky na podmienečné
prepustenie. Podmienečné prepustenie prichádza do úvahy aj vtedy, keď možno vzhľadom na účel

trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam dôvodne očakávať, že odsúdený i na
slobode povedie riadny život a nie je tu riziko jeho recidívy. Súd s poukazom na odpis registra trestov
dospel k záveru, že odsúdený nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku vyplývajúcu z ust. § 66 ods. 1
písm. a/ Trestného zákona a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z
odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal rôznej úmyselnej trestnej činnosti,

v desiatich prípadoch mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody. Ukladané či už výchovné
podmienečné tresty odňatia slobody ako aj nepodmienečné u odsúdeného nesplnili svoj účel, neviedli k
náprave a jeho prevýchove, jeho resocializácii, keďže sa trestnej činnosti odsúdený dopustil opakovane.
Trestnej činnosti, za
ktorú v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody sa dopustil po vykonaní súhrnného trestu odňatia

slobody v trvaní 6 rokov za zločin lúpeže, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská
Streda zo dňa 13.01.2016 pod sp.zn. 2T/42/2011 z čoho je zrejmé, že ani tento trest svoj účel, ktorým je
ochrana spoločnosti ako aj zabránenie odsúdenému v ďalšej trestnej činnosti, nesplnil. S poukazom na
charakter trestnej činnosti a intenzitu jej páchania vo vzťahu k odsúdenému je zrejmé, že ide o osobu,
ktorá ma sklony k páchaniu trestnej činnosti a výkon trestu odňatia slobody nemá na odsúdeného taký

kladný vplyv, že bude na slobode viesť riadny život. Aj riaditeľ ústavu na výkon trestu skonštatoval, že
riziko recidívy trestnej činnosti odsúdeného je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá a po
jeho celkovom zhodnotení neodporučil jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil materiálne podmienky
na jeho podmienečné prepustenie. Súd sa nestotožnil sa s obranou odsúdeného, že vzhľadom na jeho

nepriaznivý zdravotný stav nemohol získať disciplinárne odmeny, ktoré by mu mali vytvoriť podmienky
na jeho podmienečné prepustenie, pretože získanie disciplinárnej odmeny a vykonanie pomernej časti
výkonu trestu odňatia slobody neznamená, že odsúdenému automaticky vzniká nárok na podmienečné
prepustenie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody a preto súd žiadosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných

dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/81/2021.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na

uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi všakplynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej

nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová

lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,

musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.