Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 27, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119206761
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2119206761.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: X. S. E., J.. XX.X.XXXX, G. G.Á. Č.. XX, G., X. S.. S.
E., J.. XX.X.XXXX, G. O. XXX/XX, J., obaja zastúpení: GHS Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A,
Bratislava - Staré Mesto, proti žalovaným: 1. LMK Reality, s.r.o., IČO: 47 211 393, so sídlom Šelpice
č. 156, 2. Domová správa, s.r.o., IČO: 36 248 461, so sídlom Tehelná č. 3/A, Trnava, obaja zastúpení:
JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, advokát so sídlom Sladovnícka 22, Trnava, 3. S. H., J.. XX.X.XXXX, G.

Š. XXX/XX, Y.; X. F.. I. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. XXX/XA, Y., o určenie neplatnosti zmluvy o výkone
správy a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaný v 1. rade má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalovaný v 2. rade má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. Žalovaným v 3. a 4. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 8.8.2019 domáhali, pôvodne proti žalovaným v 1. a 2.
rade, vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že Zmluva o výkone správy zo dňa 03.07.2019 uzavretá

medzi vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome N.. Č.. XXX J. W. L. H. X, J. N. I. Q. Y.,
Q. Y., H..Ú.. Y., L. J. X. Č.. XXX a medzi žalovaným v 2. rade, je absolútne neplatná.

2. V priebehu konania, uznesením č.k. 19C/30/2019-170 zo dňa 15.12.2020 súd pripustil zmenu žaloby
tak, že bude rozhodovať aj o nasledovnom petite:
„Súd určuje, že práva a povinnosti zo Zmluvy o výkone správy zo dňa 03.07.2019 uzatvorenej medzi

vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome súpisné číslo XXX, nachádzajúceho sa v
katastrálnom území: Y., Q. M. Q.: Y., J. W.: L. H. X, postavenom na pozemku parc. č, XXX, zapísaného
na Liste vlastníctva č. XXX a spoločnosťou Domová správa, s.r.o., IČO: 36 248 461, so sídlom Tehelná
č. 3/A, 917 01 Trnava, zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č.
13389/T nikdy nevznikli a neexistujú.“
Zároveň súd rozhodol o pripustení žalovaných v 3. a 4. rade do konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10.1.2022 zástupca žalobcov v 1. a 2. rade súdu doručil späťvzatie
žaloby, v ktorom uviedol, že z dôvodov na strane žalobcov, v záujme ukončenia sporových konaní,
ktoré prebiehajú navzájom medzi stranami sporu, ako aj v záujme mimosúdneho vyriešenia všetkých
sporových záležitostí týkajúcich sa strán sporu žalobcovia berú v celom rozsahu späť podanú žalobu
a žiadajú súd, aby konanie zastavil.4. Späťvzatie žaloby bolo doručené zástupcovi žalovaných v 1. a 2. rade (dňa 13.1.2022), žalovanej v
3. rade (dňa 26.1.2022), žalovanému v 4. rade (dňa 12.1.2022) s výzvou, aby sa v lehote 5 dní vyjadrili,
či súhlasia so späťvzatím žaloby a ako navrhujú rozhodnúť o trovách konania, resp. či si uplatňujú trovy

konania. Zároveň bola pripojená doložka, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadria súd bude
mať za to, že nemajú námietky k späťvzatiu žaloby a trovy si neuplatňujú.

5. Podaním doručeným súdu dňa 14.1.2022 zástupca žalovaných v 1. a 2. rade oznámil, že žalobcovia
v 1. a 2. rade súhlasia so späťvzatím žaloby a navrhujú, aby súd zaviazal žalobcov k povinnosti náhrady

trov konania žalovaným v plnom rozsahu.

6. Žalovaní v 3. a 4. rade sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili.

7. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie so súhlasom
žalovaných v 1. a 2. rade a bez vznesenia námietok žalovaných v 3. a 4. rade k späťvzatiu žaloby,

zastavil.

9.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

10. Žalobca zavinil zastavenie konania, preto žalovaným vznikol nárok, v súlade s ustanovením § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku, na náhradu trov konania.
Žalovaným v 1. a 2. rade súd priznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko im trovy konania
preukázateľne vznikli a uplatnili si právo na ich náhradu.

Vovzťahukžalovanýmv3.a4.radesúdotrováchkonaniarozhodolpodľaustanovenia§251,§256ods.
1 Civilného sporového poriadku v spojení s čl. 4 a čl. 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovaným
v 3. a 4. rade náhradu trov konania nepriznal, keď zo spisového materiálu mal súd preukázané, že
žalovaným v 3. a 4. rade v konaní žiadne trovy nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto
vychádzajúc z čl.4 a čl.17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd koná hospodárne a bez

zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí ktorým sa konanie
končí tak, že žalovaným v 3. a 4. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.