Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320202503
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2320202503.6

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdGalantavkonanípredsudkyňouJUDr.EvouDetvaiovou,vprávnejvecižalobcu:Slovenská
kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, Bajkalská 19B, Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
IČO: 53 255 739, Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: X./. G., T.. XX.X.XXXX, D. XX, D., X./. H.
Š., T.. X.XX.XXXX, N. XXXX/XX, I., o zaplatenie 850,02 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej v 2. rade zastavuje.

II. Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 850,02 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 850,02 Eur od 21.9.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.7.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 850,02 Eur spolu s prísl. a náhrady trov konania, z
dôvodu poskytnutia plnenia v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, čím mu vznikol nárok voči
žalovaným v zmysle § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z.

2. V priebehu konania mal súd z úradnej činnosti za preukázané, že dňa 20.10.2021 bol na majetok
žalovanej v 2. rade vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/112/2021 zo dňa
14.10.2021, ktorým súd rozhodol o jej oddlžení a zbavil ju všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze. Zároveň nejde o pohľadávku nedotknutú oddlžením podľa § 166c zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/112/2021 zo dňa
14.10.2021 bol na majetok žalovanej v 2. rade vyhlásený konkurz, rozhodol súd v súlade s § 167e ods. 1
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov a konanie

voči žalovanej v 2. rade zastavil.6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Súd v priebehu konania nariadil pojednávanie na deň 24.2.2022 o 13:30 hod. Žalovaný v 1. rade bol
v predvolaní na pojednávanie zároveň poučený aj o povinnosti súdu rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie na návrh druhej strany, za splnenia zákonom ustanovených podmienok. Predvolanie bolo
žalovanému v 1. rade doručené dňa 9.2.2022 fikciou doručenia, nakoľko žalovaný si zásielku neprevzal
v odbernej lehote. Žalovaný v 1. rade sa na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť na pojednávaní
žiadnym spôsobom neospravedlnil. Na pojednávaní konanom dňa 24.2.2022 žalobca cestou svojho
právneho zástupcu navrhol, aby súd voči žalovanému v 1. rade vydal rozsudok pre zmeškanie a žiadal
žalobe vyhovieť v plnom rozsahu.

8. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že boli splnené predpoklady pre rozhodnutie
o žalobe o splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP a s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, ako aj na návrh žalobcu na pojednávaní dňa
24.2.2022, vyhlásil na uvedenom pojednávaní voči žalovanému v 1. rade rozsudok pre zmeškanie v

prospech žalobcu.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100% voči žalovanému v 1. rade (§ 262 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník(§262ods.2CSP).

Poučenie:

Proti I. výroku rozsudku pre zmeškanie, ktorým súd konanie voči žalovanej v 2. rade zastavil je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Z
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) CSP).

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom
súde Galanta.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi novépojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).