Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 30, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/1529/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121329680
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121329680.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 proti povinnému: H. U., F.. XX.X.XXXX,
Q. T. H.. D. XXXX/XX, XXX XX J., právne zast.: JUDr. Anna Drugdová, advokátka, so sídlom AK
Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, IČO: 42 383 901 o vymoženie 3595,79 Eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora D.. E. M., so sídlom Exekútorského úradu Námestie SNP 538/16, 091 01

Stropkov, pod sp. zn. XXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti vymoženia istiny vo výške 1327,80 eur podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku z a s t a v u j e.
II. Súd exekúciu v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 17,60% ročne zo sumy 66,39 eur od
16.09.2009 do zaplatenia podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 13.05.2021 domáhal od
povinného vymoženia 3595,79 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Humenné, č. k. XXC/XXXX/XX zo dňa 14.03.2001 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Exekučný súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh vydal dňa

22.06.2021 poverenie na vykonanie exekúcie na základe ktorého, súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora D.. E. M., so sídlom Exekútorského úradu Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov,
ktorý ju vedie pod spisovou W. XXEX XXX/XX.

3. Povinný doručil prostredníctvom právneho zástupcu poverenému súdnemu exekútorovi dňa
29.06.2021 do elektronickej schránky návrh na zastavenie exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie

bolo povinnému doručené dňa 24.06.2021, z čoho vyplýva, že povinný podal svoj návrh na zastavenie
exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že oprávnený svoj nárok odvodzuje od rozsudku
Okresného súdu Humenné zo dňa 14.03.2001, č. k. XXC/XXXX/XX-XX. Súd povolil v exekučnom titule
uhradiť dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach, bez toho aby vyslovil, že neuhradením čo i

len jednej splátky sa stane zročný celý dlh. Celkovo tak bolo potrebné uhradiť istinu vo výške 10035,42
eur v pravidelných splátkach po 66,39 eur, teda 151 splátok a potom ešte sumu 10,53 eur. Prvá
splátka mala byť uhradená do 15.07.2001 (pretože rozsudok nadobudol vykonateľnosť dňa 19.06.2001
a splatnosť bola do 15-tého dňa v mesiaci) a posledná splátka mala byť uhradená dňa 15.02.2014
a následne mala byť doplatená suma 10,53 eur. Vzhľadom na § 110 ods. 2 Občianskeho zákonníka
povinný vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku oprávneným a to ohľadom splátok a ich

príslušenstva, ktoré sa stali splatnými do 16.06.2011. Nakoľko návrh na vykonanie exekúcie podal
oprávnený po 16.06.2021, všetky splátky, ktoré boli splatné do 15.06.2011, teda 10 rokov pred podanímnávrhu na vykonanie exekúcie, sú premlčané a je tu dôvod na čiastočné zastavenie exekúcie. Splátky
splatné od 16.06.2011 do 16.02.2014 sú nepremlčané splátky, čo predstavuje sumu 2190,87 eur, ku
ktorej je potrebné pripočítať sumu 10,53 eur, teda nepremlčaný nárok predstavuje sumu 2201,40 eur.

Nakoľko si oprávnený v tomto exekučnom konaní uplatnil istinu vo výške 3595,79 eur, suma 1394,39
eur predstavuje sumu premlčaných splátok, ktorých premlčania sa povinný dovoláva. Povinný zároveň
podal návrh na povolenie splácania zvyšku istiny a príslušenstva v splátkach.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený. Oprávnený má za to, že nemožno

súhlasiť s tvrdením povinného, že splátky, ktoré boli splatné do 15.06.2011, teda 10 rokov pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie, sú premlčané, resp. nemožno súhlasiť s výpočtom povinného, podľa
ktorého sú premlčané aj splátky splatné dňa 16.05.2011 a dňa 16.06.2011. Povinný nesprávne uviedol,
že návrh na začatie exekúcie podal oprávnený po 16.06.2021, pričom z toho ďalej povinný vychádzal
pri jeho úvahe o počte premlčaných splátok, na premlčanie ktorých sa vzťahuje lehota 10 rokov. Keďže
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 13.05.2021, neobstojí tvrdenie povinného, v zmysle

ktorého by mali byť premlčané aj splátky splatné dňa 16.05.2011 a dňa 16.06.2011. Oprávnený má
za to, že pri aplikácii § 110 ods. 2 Občianskeho zákonníka, možno považovať za premlčanú tú časť
uplatneného nároku, ktorá zodpovedá súčtu splátok, ktoré boli splatné od 16.09.2009 do 16.04.2011.
Uvedené splátky predstavujú v súčte sumu 1327,80 eur a nie 1394,39 eur, ako tvrdí povinný.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže

ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§
101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

11. Podľa § 110 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa
rozhodnutia plniť.

12.Podľa§110ods.2prvejvetyObčianskehozákonníka,rovnakápremlčaciadobaplatíajprejednotlivé
splátky, na ktoré bolo plnenie v rozhodnutí alebo v uznaní práva rozložené; premlčacia doba sa pri
jednotlivých splátkach začína odo dňa ich zročnosti.

13. Podľa § 110 ods. 3 Občianskeho zákonníka, úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch

rokoch; ak však ide o práva právoplatne priznané alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba,
len pokiaľ ide o úroky a opakujúce sa plnenia, zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia
alebo po uznaní.14. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

15. Podľa § 565 prvej vety Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené.

16. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

17. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov

taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnychskutočností.Preposúdenienávrhunazastavenieexekúciejerozhodujúcistavkudňu

začatia exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal.

18. Povinný v rámci podaného návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku premlčania nároku

vyplývajúceho z exekučného titulu. Pod premlčaním sa rozumie márne uplynutie doby stanovenej v
zákone pre vykonanie práva, čo znamená výrazné oslabenie subjektívneho práva účastníka, nakoľko
premlčaním síce jeho nárok nezaniká, nemôže však byť súdom priznaný, ak povinný pred súdom čelí
uplatnenému právu námietkou premlčania.

19. K námietke premlčania vznesenej povinným uvádza súd nasledovné. Na premlčanie prihliada
exekučný súd iba na námietku povinného. Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky zaniká, ak je
premlčaná a ak sa povinný premlčania dovolá (ak namietne premlčanie), pričom pohľadávka sa
premlčí uplynutím premlčacej doby. V režime Občianskeho zákonníka rozlišujeme medzi premlčaním
judikovanej a nejudikovanej pohľadávky. Od podania návrhu na vykonanie exekúcie premlčacia doba

neplynie. Uplatnenie (dovolanie sa) námietky premlčania v exekučnom konaní nemožno povinnému
uprieť a na jej uplatnenie je súd povinný prihliadať v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. V zmysle
ust. § 110 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.
V zmysle ust. § 110 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka platí rovnaká premlčacia doba aj pre

jednotlivé splátky, na ktoré bolo plnenie v rozhodnutí alebo v uznaní práva rozložené, pričom premlčacia
doba sa pri jednotlivých splátkach začína odo dňa ich zročnosti.

20. Exekučným titulom bol povinný zaviazaný uhradiť oprávnenému sumu 302327 SK spolu s úrokom z
omeškania od 15.10.2000 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 2000 SK od 01.04.2000 vždy do

15-tého dňa v mesiaci. Vzhľadom na to že súd zaviazal povinného na plnenie v pravidelných mesačných
splátkach vždy do 15-tého mesiaca bez straty výhody splátok s nezaplatením čo i len jednej splátky, je
potrebné posúdiť premlčanie v zmysle ust. § 110 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Oprávnený si v návrhu
na vykonanie exekúcie uplatnil istinu vo výške 3595,79 eur, ktorá predstavuje 55 mesačných splátok,
pričom prvá splátka je splatná do 15.09.2009 a posledná splátka do 15.03.2014. Premlčacia lehota

začala plynúť pre jednotlivé splátky odo dňa ich zročnosti, pričom premlčacia lehota prvej splátky začala
plynúť odo dňa 16.06.2009 a poslednej splátky odo dňa 16.03.2014. Exekučné konanie bolo začaté
dňa 13.05.2021, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdu a od tohto dňa
premlčacia lehota spočíva, teda prestala plynúť. Z vyššie uvedených skutočností má súd za preukázané,
že splátky splatné do 15.04.2011 (20 splátok) v celkovej sume 1327,80 eur sú už premlčané. Pokiaľ ide

o úrok z omeškania, platí v zmysle § 110 ods. 3 Občianskeho zákonníka, že tie úroky a opakujúce sa
plnenia, ktoré sa stali splatnými až po právoplatnosti rozhodnutia, premlčujú sa v trojročnej objektívnej
premlčacej lehote. Vzhľadom na to, že exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 15.06.2001, úrok
z omeškania uplatnený oprávneným v návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 17,60% ročne zo sumy66,39 eur od 16.09.2009 do zaplatenia sa stal splatným až po právoplatnosti exekučného titulu, a teda
je v celom rozsahu premlčaný.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekúciu v časti vymoženia istiny vo výške 1327,80
eur a v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 17,60% ročne zo sumy 66,39 eur od 16.09.2009
do zaplatenia podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil.

22. Pokiaľ ide o žiadosť povinného o povolenie splnenia vymáhaného nároku v splátkach, súd uvádza,

že takáto žiadosť má byť adresovaná poverenému súdnemu exekútorovi, ktorý v zmysle § 61g ods. 2
Exekučného poriadku povolí splnenie vymáhaného nároku v splátkach a zároveň vydá upovedomenie
o odklade exekúcie.

23. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

25. Z dôvodu, že súd rozhodol o čiastočnom zastavení exekúcie, možno prisúdiť povinnému čiastočný
úspech vo veci. Nakoľko si ale povinný neuplatnil nárok na náhradu účelne vynaložených trov v súvislosti
s návrhom na zastavenie exekúcie, súd rozhodol tak, že povinnému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.