Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by Mgr. Vladimír Gurka

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522010024
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522010024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom Mgr. Vladimírom Gurkom na verejnom zasadnutí dňa

6.4.2022 v Starej Ľubovni, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.1.2022
pod sp. zn. Pv 275/21/7710 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa a

p o t v r d z u j e, ž e

Obvinený J. U., nar. XX.X.XXXX v Y. W., trvale bytom S. XXXX/XXA, Y. W.,

j e v i n n ý , že

dňa 16.9.2021 v doposiaľ presne nezistenom čase od 20.00 hod. do 21.00 hod., na betónovom
schodisku vedúcom z Námestia sv. Mikuláša na ulicu Prešovskú v Starej Ľubovni, napadol poškodeného
H.T.tak,žehosotil,vdôsledkučohopoškodenýspadolnazem,pričomkeďpoškodenýležalnazemi,tak
ho obvinený kopol dvakrát do presne nezistenej časti tela, následne sa k nemu zohol a presne neurčitý

počet krát ho udrel do oblasti tváre, čím poškodenému H. T. spôsobil ľahké zranenia, a to zlomeninu
nosových kostí bez posunu úlomkov, viacpočetné pomliaždenie hlavy a kožné odreniny v čelovej oblasti
vpravo, v oblasti chrbta nosa, v temennej oblasti obojstranne a za pravou ušnicou; pomliaždenie a kožnú
odreninu pravého lakťa a pomliaždenie 4. prsta pravej ruky, pričom tieto zranenia si vyžiadali dobu
liečenia do 7 dní,

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného
zákona, bez zistenia priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce
v zákaz požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe s probačným dohľadom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému H. T.,
nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, Y. W. bolestné vo výške 679,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.1.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej v predmetnej trestnej veci dňa 27.1.2022 za účasti prokurátora,
obvineného, obhajcu obvineného a poškodeného na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn.
Pv 275/21/7710.

Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry
Stará Ľubovňa odpovedal obvinený po poučení o jeho právach na všetky otázky, kladené mu
samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Okolnosti skutku a ich priebeh majú
podklad vo vykonanom dokazovaní v prípravnom konaní, právnu kvalifikáciu skutku považuje súd za
správnu, dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju postupom podľa § 334

ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.