Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 22, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/1955/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121370790
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121370790.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M. V., W..: XX.XX.XXXX, F. Ž. X, XXX XX
L., zastúpený zákonným zást.: Y. Ž., W..: XX.XX.XXXX, F. Ž. X, XXX XX L.c, zast.: Hriadel & Heger,
Advokátska kancelária s.r.o., sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:51
643 359, proti povinnému: T. V., W..: XX.XX.XXXX, F. I. W. W. XXX, XXX XX I. W. W., o vymoženie
zameškaného vo výške 1.032,16 eur a bežného výživného v výške 200,- eur mesačne, vedenej súdnym

exekútorom JUDr. Jozefom Martišíkom ml., so sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, 020 01
Púchov, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,

doručený súdu dňa 03.06.2021, domáhal od povinného vymoženia zameškaného vo výške 1.955,60
eur, bežného výživného v výške 200,- eur mesačne a trov exekúcie, na základe exekučných titulov
- rozsudku Okresného súdu Bratislava III, sp. zn.: XXP/XXX/XXXX zo dňa 10.09.2019 (ďalej len ako
„exekučný titul“).

Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh, vydal

dňa 15.07.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi ml.,
so sídlom exekútorského úradu L. XXXX, XXX XX T. (Ď. N. E. „. X.), V. R. U. T. L.. A.. XXXEX XXX/XX.

Poverenýsúdnyexekútorvydalupovedomenieozačatíexekúcie,dňa15.07.2021,ktorébolopovinnému
doručené dňa 20.07.2021. Dňa 19.01.2022 bol súdnemu exekútorovi doručený v poradí druhý návrh
povinného na zastavenie exekúcie, ktorý podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku nemá odkladný

účinok. Súdny exekútor následne, v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, vyzval oprávneného
aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor následne predložil súdu,
dňa 28.01.2022, návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s prílohami a vyjadrením oprávneného
k návrhu povinného. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z
uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších

návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Povinný návrhom zo dňa 17.01.2021, žiada o zastavenie exekúcie v časti bežného výživného. Povinný
uvádza, že zaplatil bežné výživné za mesiace jún/2021, júl/2021, august/2021, september/2021, na účet

opravného ktorý mal a je povinný jeho platby hlásiť súdnemu exekútorovi, avšak nespravil tak a po celý
čas tohto procesu len zatajuje platby. Zároveň zasiela aj doklady o zaplatení. Povinný žiada exekútora o
uvoľnenie peňazí za štyri mesiace ktoré dokladuje a aj exekútorské trovy ktoré boli z tej sumy vyrátané.

Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, prostredníctvom právneho zástupcu

dňa 27.01.2022. Oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie, tak ako to žiada povinný vo svojom
návrhu. Povinný si dlhodobo neplní riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu bola uložená
právoplatným exekučným titulom. Vzhľadom na uvedené má oprávnený záujem, aby bola exekúcia aj
naďalej vedená vo vzťahu k opakujúcim sa povinnostiam (výživnému) povinného.

SúdpreskúmalnávrhpovinnéhovzmysleustanoveníExekučnéhoporiadkuaoboznámilsasvyjadrením
oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Exekučný súd je povinný v priebehu celého
exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania,
a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú
splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.

III.ÚS86/2010).UznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricazodňa10.11.2021súdexekúciuzastavilv
časti zameškaného výživného vo výške 923,44 eur podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. V
súvislosti s vykonanou úhradou zameškaného výživného, je potrebné zdôrazniť, že dôvod na zastavenie
exekúcie na základe splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného (v zmysle § 61k ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku), je v zásade daný iba vtedy, ak k splneniu judikovanej pohľadávky

oprávnenej došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania. Ak nastane
splnenievymáhanéhonárokuoprávnenejpovinnýmažpozačatíexekučnéhokonania,resp.ažpozačatí
exekúcie, ako tomu bolo aj v tomto prípade, to znamená jednoznačne po začatí exekúcie, nemôže ísť
o dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle uvedeného ustanovenia. Ide totiž o plnenie považované za
vymožené súdnym exekútorom, ktoré spôsobuje reálne zastavenie exekúcie (t.j. ipso facto) samotným

týmto plnením, o čom nie je potrebné rozhodovať uznesením súdu. Uvedené plnenie následne iba
zohľadní súdny exekútor pri ďalšom vedení exekúcie.Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

Podľa § 61f ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom
vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich
musí bezodkladne informovať exekútora.

Právna úprava exekučných konaní začatých od 01.04.2017 uprednostňuje odo dňa doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, ako platobné miesto súdneho exekútora. Na druhej strane
zákon neukladá povinnému striktne plniť vymáhanú pohľadávku výlučne prostredníctvom exekútora,
účinok splnenia vymáhaného nároku ale zákon podmieňuje tým, že súdny exekútor dostane trovy
exekúcie v zodpovedajúcej výške. Uspokojenie nároku exekútora na trovy je automatické pri úhradách
povinného poskytnutých priamo súdnemu exekútorovi, ak bude povinný plniť oprávnenému, nesmie

povinný obchádzať finančné nároky exekútora. Nerešpektovanie nároku exekútora má potom vplyv na
ďalšípriebehexekúcie,atokýmnebudeuhradenásumatrovexekútora,vprípadepohľadávkyuhradenej
priamo oprávnenému, exekútor pri vyčísľovaní zostatku vymáhanej pohľadávky na vykonanú úhradu
neprihliadne. Primárnou úlohou súdneho exekútora je postarať sa o výkon exekúcie, zároveň však
musí rešpektovať princíp primeranosti, čo je podmienené aj jeho vedomosťou o prípadnej zmene výšky

zostatku vymáhanej pohľadávky. Oprávnený má informačnú povinnosť, oznámiť súdnemu exekútorovi
platby poskytnuté povinným v období od podania návrhu na vykonanie exekúcie (v tomto prípade od
03.06.2021) do doručenia upovedomenie o začatí exekúcie povinnému (do 20.07.2021). Z dikcie § 61f
ods. 2 vyplýva, že oprávnený nemá informačnú povinnosť ohľadom plnení, ktoré mu povinný uskutoční
priamo po doručení upovedomenia o začatí exekúcie. Zákonodarca tak povinného nepriamo núti, aby

po doručení upovedomenia o začatí exekúcie vykonával prípadné úhrady prostredníctvom súdneho
exekútora, resp. aby v prípade úhrady uskutočnenej priamo oprávnenému, informoval o tejto skutočnosti
i súdneho exekútora. (komentár k Exekučnému poriadku, 3. vydanie, 2018, s. 319 - 320).

V zmysle § 61h ods. e) Exekučného poriadku povinný môže podať žiadosť o odklad exekúcie u súdneho

exekútora za splnenia zákonných podmienok. V prípade, že sa v priebehu trvania odkladu exekúcie
osvedčí s plnením bežného výživného riadne a včas, súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný
vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote
vymáhanej povinnosti.

Podľa § 65 Exekučného poriadku, exekútor môže vykonať exekúciu v jednom exekučnom konaní aj

niekoľkými spôsobmi. V prípade zjavného nepomeru vymáhanej povinnosti a hodnoty zabezpečeného
majetku povinného je exekútor, po preukázaní dostatočného zabezpečenia vymáhanej povinnosti
majetkom zo strany povinného a na jeho žiadosť, povinný odblokovať zabezpečený majetok v
prevyšujúcej časti.

Exekučný súd uvádza, že o spôsobe výkonu exekúcie rozhoduje výlučne súdny exekútor a súd nie je
oprávnený do výkonu exekúcie zasahovať. Voľba konkrétneho spôsobu vykonávania exekúcie sa spája
s rozsahom vymáhanej pohľadávky a objemom a druhom majetku povinného. Vhodnosť jednotlivých
spôsobov posudzuje sám súdny exekútor a to v súlade so zásadou primeranosti a len v takom rozsahu v
akom je to nevyhnutné na dosiahnutie účelu exekučného konania. Súdny exekútor posudzuje vhodnosť

a primeranosť s ohľadom na zásadu ochrany povinného v exekučnom konaní, tak že dominantným
zostáva cieľ exekúcie v podobe uspokojenia pohľadávky oprávneného a nie ekonomická likvidácia
povinného. Zároveň súd dodáva, že povinný má povinnosť uhradiť aj alikvotnú časť trov súdneho
exekútora, na ktoré má súdny exekútor nárok v zmysle Exekučného poriadku a príslušných právnych
predpisov, po úhrade ktorých bude vymáhaný nárok v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom

vysporiadaný.

Súdprirozhodovaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,vychádzajúczdôkaznýchprostriedkov
uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný,nakoľko povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku

v zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.