Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 13, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122201302
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122201302.2

Uznesenie

Okresný súd G. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Q. I. O., nar. XX.XX.XXXX,

bytom O. XX, XXX XX O., zastúpené L. práce, sociálnych vecí a rodiny G., ako kolíznym opatrovníkom,

dieťa rodičov: matka I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX O., a otec - neuvedený, o návrhu
navrhovateľov: H. O., nar. XX.XX.XXXX, a V. O., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom O. XX, XXX XX O., o
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

W. n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
I. W. d o č a s n e z v e r u j e mal. Q. I. O., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľov

H. O., nar. XX.XX.XXXX a V. O., nar. XX.XX.XXXX.

II. Q. j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej Q. I. sumou XX% zo sumy životného minima
pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, a to vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet L. práce, sociálnych
vecí a rodiny G..

K. opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľov H. O. a V. O. vo veci samej
ako i na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhli zveriť mal. Q. I. do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov a súčasne žiadali, aby súd matku maloletej zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletej vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa mesačne.

X. Svoj návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že sú starí rodičia maloletej. Q. maloletej pomáhali v
starostlivosti o maloletú od jej narodenia. W. o maloletú zo strany matky maloletej nie je od narodenia
maloletej na požadovanej úrovni. V čase tehotenstva matka maloletej uvažovala o osvojení maloletej,
rozhodla sa ale, že si maloletú nechá a bude jej po narodení zabezpečovať riadnu starostlivosť.
Q. maloletej navrhovatelia vo veľkej miere pomáhali a naďalej pomáhajú v starostlivosti o maloletú.

V decembri XXXX sa však starostlivosť zo strany matky maloletej výrazne zmenila, až zhoršila.
Q. maloletej opakovane odchádzala z domácnosti navrhovateľov za biologickým otcom maloletej,
ktorého dňa XX.XX.XXXX prepustili z B. a o maloletú nejaví žiadny záujem. Q. maloletej naposledy
odišla z domácnosti navrhovateľov dňa XX.XX.XXXX a doteraz sa domov k maloletej nevrátila, ani
nikomu z rodiny nedvíhala telefón. Q. maloletej nemá dokončené vzdelanie, navštevuje 2. ročník W.
školy v O. - odbor pedikúra, do školy však nechodí. V minulosti požívala marihuanu, a to aj počas

tehotenstva. W. o maloletú zabezpečujú navrhovatelia ako starí rodičia spoločne. So starostlivosťou
navrhovateľom vypomáha aj ich ďalšia dcéra G. O., ktorá býva v P. Z.. S maloletou navrhovatelianavštevujú detskú lekárku Q.. P. vo E. G.. B. k vyššie uvedenému ako aj vzhľadom k tomu, že
matka maloletej nezabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletú, navrhli navrhovatelia súdu, aby vydal
neodkladné opatrenie, ktorým maloletú zverí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.

X. Matka sa k výzve súdu zo dňa XX. XX. XXXX na vyjadrenie k návrhu navrhovateľov do dnešného
nevyjadrila.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. D. mimosporový poriadok (ďalej len „D.“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia D. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § X ods. 2 D., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. D. sporový poriadok (ďalej len „D.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa § 325 ods. X D., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa § 326 ods. X D., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 D. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

X. Podľa § 329 ods. X veta prvá D., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZR“), náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom
a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím.
XX. Podľa § 45 ZR
- ods. X - ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej

osobnej starostlivosti. R., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s
trvalým pobytom na území W. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. R., ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo

starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
- ods. X veta prvá - pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd
predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
- ods. X - osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná

vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia;
osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území W.
republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením. V. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX. Podľa § 62 ZR
- ods. X - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.- ods. X - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. P. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
- ods. X - každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
- ods. X - pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
- ods. X - výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. V. skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 75 ods. X ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 76 ods. X ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

XX. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

XX. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v
rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Y. dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. W. zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

XX.ZosprávykolíznehoopatrovníkazodňaXX.XX.XXXXzprešetreniapomerovvrodinenavrhovateľov

uskutočneného dňa XX.XX.XXXX bolo zistené nasledovné: K. (starí rodičia maloletej) obývajú
poschodovýrodinnýdom,ktorýjevovlastníctvestarejmatkymaloletej.NaprízemísanachádzajúXizby,
kuchyňa, kúpeľňa, soc. zariadenie, práčovňa a špajza. Na poschodí sa nachádzajú X izby a kuchyňa.
V blízkej dobe plánujú navrhovatelia na poschodí zriadiť aj kúpeľňu. V. domu obýva matka maloletej s
maloletou. V spoločnej domácnosti býva aj stará matka matky maloletej p. X. S., nar. XXXX, ktorá je M.

- imobilná a tiež ďalšie dve maloleté deti, a to W. Z., nar. XX.XX.XXXX a Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktoré
sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky p. H. O.. X. sa o deti syna navrhovateľov
V. Z. (nar. XXXX). Q. Q. je však z dôvodu postihnutia - autizmus umiestnený v zariadení D. sociálnych
služieb W. v R.. V čase šetrenia maloletá spala v izbe na prízemí, neskôr sa však zobudila. V domácnosti
boli v čase šetrenia prítomné aj ďalšie dcéry navrhovateľov, a to U. O., nar. XX.XX.XXXX a G. O.,

nar. XX.XX.XXXX, ktorá v prípade potreby vypomáha navrhovateľom v starostlivosti o maloletú, žije
však so svojím mal. synom v P. Z.. Q. maloletej sa v domácnosti nezdržiava od XX.XX.XXXX, kedy
odišla k svojmu priateľovi (biologickému otcovi maloletej) do G.-G.. V teň deň uviedla matka maloletej
rodičom, že si ide kúpiť tabak a viac sa nevrátila. K. trvajú na podanom návrhu na zverenie maloletej
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a vydanie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu. Q.

nezabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletú v podstate od jej narodenia, čo sa vystupňovalo po tom,
čo dňa XX.XX.XXXX prepustili biologického otca maloletej z B.. K. uviedla, že matka má dlhodobé
psychické problémy, ktoré začali v období, keď navštevovala 9. ročník základnej školy, kedy sa túlala
s partiou po večeroch vonku. T. problémové správanie matky vyústilo až do jej suicidálneho správania,
kedy chcela na strednej škole vyskočiť z okna. Na základe uvedeného privolali k matke v škole Y..

Q. je podľa vyjadrenia navrhovateľky evidovaná v pedopsychiatrickej ambulancii Q.. B. v poliklinike
G. v G., kde jej boli diagnostikované poruchy sociálneho správania. V X/XXXX bola matka odoslaná
z pedopsychiatrickej ambulancie na hospitalizáciu do E. G. na psychiatrickú príjmovú ambulanciu.
K. uviedli, že matka mala v X/XXXX (po pôrode maloletej) absolvovať kontrolu v pedopsychiatrickej
ambulancii Q.. B., avšak na uvedenú kontrolu sa nedostavila. K. sú toho názoru, že matka naďalej

požíva návykové látky, od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX sa mala zdržiavať s nejakou partiou v byte
v G., kde požívala návykové látky. Q. nemá podľa vyjadrenia navrhovateľov dokončené vzdelanie,
navštevuje W. školu v O. - odbor pedikúra - 2. ročník, do školy však nechodí. K. tiež uviedli, že v
minulosti požívala matka marihuanu, čo bolo aj počas tehotenstva. S. opatrovník ďalej uviedol, žemaloletá je zdravá. P. lekárkou je Q.. P. vo E. G.. K. bola maloletá z dôvodu choroby na vyšetrení v
detskej ambulancii dňa XX.XX.XXXX v doprovode navrhovateľky - H. O., detská lekárka predpísala
maloletej antibiotiká. P. XX.XX.XXXX pôjde navrhovateľka s maloletou k detskej lekárke na kontrolu. Q.

kolízny opatrovník opakovane telefonicky kontaktoval, avšak bezúspešne. Q. telefonicky kontaktovali
aj navrhovatelia, ktorí jej oznámili, aby sa skontaktovala s L. G.. Do dňa vypracovania správy zo
šetrenia kolíznym opatrovníkom, t. j. do dňa XX. XX. XXXX, sa matka s L. G. neskontaktovala. Na
základe výsledkov vykonaného šetrenia kolízny opatrovník odporučil návrhu navrhovateľov na zverenie
maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a vydanie neodkladného opatrenia v plnom

rozsahu vyhovieť. Q. nezabezpečuje starostlivosť o maloletú od XX.XX.XXXX, o maloletú ako aj o
potreby maloletej nejaví záujem s výnimkou dňa XX.XX.XXXX, kedy matka odovzdala navrhovateľom
finančnú hotovosť vo výške XXX Eur na zakúpenie potrieb pre maloletú, ktoré si boli navrhovatelia
prevziaťodmatkyvG.-G..S.opatrovníkksprávepripojillekárskezáznamyomatke.X.sao:X.)lekársky
nález pedopsychiatrickej ambulancie Q.. B. Q. zo dňa XX. XX. XXXX, v zmysle ktorého bola matke
diagnostikovaná porucha správania F-XX.X, a zároveň odporučená hospitalizácia na psychiatrickom

oddelení vo E. G. a X.) ambulantný nález psychiatrickej ambulancie E. G. zo dňa XX. XX. XXXX, v
zmysle ktorého bola matka hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení.

XX. Dňa XX. XX. XXXX bolo súdu zo strany navrhovateľov predložené potvrdenie lekára Q.. P. B. a Q..
Z. Y., z obsahu ktorého vyplýva, že navrhovatelia sú po zdravotnej stránke spôsobilí starať sa o maloletú.

XX. Súd mal ďalej lustráciou W. poisťovne preukázané, že navrhovateľ - V. O. je od XX. XX. XXXX
zamestnaný v spoločnosti W. W. s.r.o. s priemerným vymeriavacím základom za obdobie od XX/XXXX
do XX/XXXX vo výške X.XXX,XX Eur mesačne. Y. mal súd preukázané, že navrhovateľka - H. O. je od
XX. XX. XXXX zamestnaná v G. univerzite v G. s priemerným vymeriavacím základom za obdobie od

XX/XXXX do XX/XXXX vo výške XXX,XX Eur mesačne.

XX. Dňa XX. XX. XXXX doručil kolízny opatrovník súdu kópiu správy detskej lekárky maloletej zo dňa
XX. XX. XXXX, z obsahu ktorej vyplýva, že do veku X,X mesiaca maloletej prichádzala s maloletou do
poradne pravidelne matka. Vo veku X,X mesiaca navštívila maloletá poradňu a absolvovala očkovanie

v sprievode tety G. O., ktorá uviedla, že matka odišla z domu XX. XX. XXXX, s rodinou nekomunikuje
a maloletá je v opatere svojej starej mamy a tety. Q. bola s maloletou naposledy v poradni dňa XX.
XX. XXXX.

XX. Obec O. sa k žiadosti súdu zo dňa XX. XX. XXXX o podanie správy o povesti navrhovateľov do

dnešného dňa nevyjadrila.

XX. Súd zhodnotením vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia. V. svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem maloletej Q. I., jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin, ktorý je ohrozený vzhľadom na

neschopnosť matky zabezpečiť maloletej stabilitu domáceho rodinného prostredia. W. mal osvedčené,
že matka nezabezpečuje starostlivosť o maloletú v podstate od jej narodenia t. j. od XX.XX.XXXX,
v plnom rozsahu však od XX.XX.XXXX, kedy odišla z domácnosti navrhovateľov, v ktorej spolu s
maloletou žila. Q. o maloletú ako aj o potreby maloletej nejaví záujem s výnimkou dňa XX.XX.XXXX,
kedy poskytla navrhovateľom finančnú hotovosť vo výške XXX Eur na zakúpenie potrieb pre maloletú.

Z predložených lekárskych záznamov mal súd preukázané, že matke maloletej bola v X/XXXX
diagnostikovaná porucha sociálneho správania, a zároveň bola v rovnaký deň hospitalizovaná na
psychiatrickom oddelení E. G.. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka je aj v súčasnosti
evidovaná v pedopsychiatrickej ambulancii a naďalej podľa tvrdenia navrhovateľov užíva návykové
látky. Zo správy kolízneho opatrovníka a predložených lekárskych potvrdení mal súd osvedčené, že

navrhovatelia majú mal. Q. I. od XX.XX.XXXX v nepretržitej starostlivosti a sú schopní, spôsobilí, ale
tiež ochotní naďalej zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletú. K. majú záujem zabezpečiť maloletej
stabilné rodinné prostredie, a to aj za podpory širšej rodiny, predovšetkým ich dcéry G. O., ktorá
navrhovateľom so starostlivosťou o maloletú vypomáha. U navrhovateľov neboli kolíznym opatrovníkom
zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletú a tento zároveň odporučil podanému návrhu na

zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov vyhovieť. B. na uvedené má súd
za to, že zverenie mal. Q. I. do osobnej starostlivosti navrhovateľov bude v jej najlepšom záujme, aby
bol zabezpečený jej zdravý psychický, fyzický i sociálny vývin.XX. S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že navrhovatelia spĺňajú predpoklady na
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

XX. Nakoľko do dnešného dňa nebol súdu preukázaný príjem matky, súd ju zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletej mesačne vo výške XX% zo sumy životného minima pre neplnoleté
nezaopatrené dieťa, keďže každý rodič bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery
je povinný si plniť výživné v zákonnom stanovenej výške minimálneho výživného. B. je matka povinná

poukazovať L. práce, sociálnych vecí a rodiny G..

XX. Toto neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
W. ďalej koná vo veci samej.

W. dáva do pozornosti, že v prípade zmeny pomerov, ak by matka prehodnotila svoje správanie, začala

sa zaujímať o maloletú a hodnoverne preukázala schopnosť zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú,
stabilné rodinné prostredie, môže byť v budúcnosti maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky,
resp. môže byť náhradná osobná starostlivosť zrušená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať

uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.