Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/1419/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6908205724
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6908205724.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Debt Finance AG,
Industriesstrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, 82108 Bratislava proti povinnému D. Z., V.. XX.X.XXXX, L. B. XXX, E.Á. Ú. XX.X.XXXX,
na vymoženie 501,95 eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD.,
Lipová 7, 91501 Nové mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdny exekútor m á voči oprávnenému n á r o k na náhradu trov exekúcie vo výške 125,77 eur,
ktoré je oprávnený povinný uhradiť do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 4.6.2008 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 501,95

eura s príslušenstvom (uvedeným v návrhu) od povinného na základe rozsudku rozhodcu JUDr. Michala
Krnáča, Mydlárska 185, Žilina, zo dňa 21.12.2007 č. k. UD-335/07-MK bol povinný zaviazaný na
plnenie na základe zmenky vystavenej na rad spoločnosti Profidebt Slovakia, s.r.o. Súdny exekútor bol
exekučným súdom poverený vykonaním exekúcie.

2. Podľa § 21 ods. 1 zák. č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších zmien a doplnkov na
prevod listinného cenného papiera na rad sa vyžaduje aj rubopis. Rubopisom prechádzajú všetky práva
spojené s listinným cenným papierom, ak osobitný zákon neustanovuje inak a nemožno ho viazať na
splnenie podmienky.

3. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka (zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov)

neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo
sa prieči dobrým mravom.

4. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach,
ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

5. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

8. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu

na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

9. Exekučným titulom je v danom prípade rozsudok vydaný v konaní podľa Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. 7. 2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu. Z odôvodnenia exekučného titulu vyplýva, že nárok bol oprávnenému priznaný
akonárokzvlastnejzmenkyvystavenejpovinnýmnaradspoločnostiProfidebtSlovakia,s.r.o. Vzhľadom

na to, že v sporovom konaní si oprávnený uplatňoval nárok zo zmenky voči povinnému, ktorý je fyzickou
osobou, došlo v zmysle § 243f ods. 3 Exekučného poriadku k odloženiu exekúcie zo zákona počnúc
dňom 23. 12. 2015. Podľa ustanovenia § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 39 ods. 4
Exekučného poriadku zároveň vznikla oprávnenému povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie
o opis rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným, a to aj v prípade, ak ide

o oprávneného, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K doplneniu návrhu
musia byť pripojené aj dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Z citovaných ustanovení jednoznačne
vyplýva, že uvedená právna povinnosť môže byť splnená jedine aktívnym konaním oprávneného a
nikoho iného. Súdny exekútor vo svojom oznámení zo dňa 18.2.2022 uviedol, že oprávnený nepodal
návrh na doplnenie podľa § 39 ods.4 Exekučného poriadku. Súd konštatuje, že oprávnený návrh v

lehote podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku nedoplnil, preto bol súd nútený exekúciu zastaviť podľa
§ 57 ods. 2 v spojení s § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výška týchto nárokov musí byť s
poukazom na § 199 Exekučného poriadku určená v súlade s osobitným predpisom, ktorým je vyhláška
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

12. Podľa § 14 ods. 1 ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura.

13. V zmysle § 23 uvedenej vyhlášky patrí náhrada za stratu času súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekučného úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada za stratu času je 0,66 Eur za každú aj len začatú polhodinu.

14. Priznané trovy súdneho exekútora predstavujú sumu 150,40 eur, ktorú tvoria: paušálna odmena

exekútora počítanú podľa § 15 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi
súd priznal odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 eura, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eura, doručenie zisťovanie účtu povinného 3,32 eur,
platiteľa mzdy povinného 3,32 eur, bydliska povinného 3,32 eur, majetku povinného 3,32 eur, doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 3,32 eur, upovedomenia o začatí exekúcie prikázaním

pohľadávky z účtu v banke v sume 3,32 eura, doručenie exekučného príkazu prikázaním pohľadávky
z účtu v banke v sume 3,32 eura. Žiada sa poznamenať, že pri doručení tej istej písomnosti viacerým
subjektom sa výška odmeny neznásobuje podľa počtu týchto subjektov. Z gramatického hľadiska
výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé
doručenie. V prípade príkazov adresovaných bankám išlo o listiny so zhodným obsahom, ktoré sa

líšili len v osobe adresáta. Za vyššie uvedené úkony preto súd nepriznal odmenu vo výške 3,32 eura
vynásobenú počtom subjektov, ktorým sa daná listina doručovala tak, ako to žiadal súdny exekútor.15. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky má súdny exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov.
Súd môže súdnemu exekútorovi možno priznať náhradu len takých výdavkov, vynaloženie ktorých je
preukázané a ktoré boli vynaložené účelne. Dôkazné bremeno na preukázanie správnosti vyčíslenia

trov exekúcie zaťažuje súdneho exekútora, ktorý si daný procesný nárok v konaní uplatňuje. Po
preskúmaní predloženého spisu súdneho exekútora sp. zn. EX 851/2008 súd dospel k záveru, že
súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu hotových výdavkov v takom rozsahu, ako boli
vyčíslené vo vyúčtovaní zo dňa 18.2.2022 Súdnemu exekútorovi nemožno priznať náhradu hotových
výdavkov v podobe telekomunikačných výdavkov v sume 0,96 eur, archivácia 47,36 eur, internet 0,29

eur , počítačový program 2,28 eur, účtovná firma 3 eur, keďže tieto výdavky sú čo do svojej skladby
nepreskúmateľné a podľa obsahu spisu EX 851/2008 nie sú ani podložené dôkazmi o ich vynaložení.
Pokiaľ ide o náklady na poštovné uplatnené v sume 70,85 eura, z exekučného spisu nevyplýva vznik
takýchto nákladov v uvedenej výške. Súčasťou spisu je 6 doručeniek do vlastných rúk.. Za tieto výdavky
súd priznal náhradu v sume 9,60 eur (6 x 1,60 eura), ostané doručovanie v sume 9,20 eur. Keďže z
predložených dokladov zvyšok poštovného v sume 61,25 eur nie je preskúmať, súd náhradu poštovného

v tejto sume nepriznal.
16.Náhradu hotových výdavkov za obálky, ostatné hotové výdavky v sume 39,63 eura súd priznal, v
žiadanej výške.
17.Súdnemu exekútorovi ďalej prislúcha náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky v sume 16,50 eur
za 25 polhodín.

18.Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd jeho odmenu v sume 125,77 eura
priznal zvýšenú o túto daň v sume 20,96 eura celkovo (20% zo sumy 104,81 eura).
19.Oprávnený tým, že žiadal vykonať exekúciu na podklade rozhodnutia, ktoré sa v priebehu konania
ukázalo byť nevykonateľným, procesne zavinil zastavenie exekúcie. Z tohto dôvodu súd podľa § 203
ods. 1 Exekučného poriadku rozhodol tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu

trov exekúcie vo výške vo výške 125,77 eur, ktoré je oprávnený povinný uhradiť do troch dní po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.