Uznesenie – Ostatné – Starostlivosť… ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 14, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/235/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321206415
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321206415.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ F. K., I.. XX.XX.XXXX a
2/Y.K.,I..XX.XX.XXXX,trvalebytomZ.XX/C,Z.,zastúpenýchopatrovníkom:Úradompráce,sociálnych
vecí a Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov: matky - W.. Y. K., L.. W., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. Z. XX/C, Z., zastúpenej JUDr. Róbert Fatura, advokát, s.r.o., so sídlom v Považskej
Bystrici, Centrum 18/23 a otca - R.. W. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. XX/C, Z., o návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom zo dňa 01.12.2021, sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd
zverí maloleté deti do jej osobnej starostlivosti s tým, že ich bude zastupovať a spravovať ich majetok
v bežných veciach; uloží otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého F. sumou 500,- eur mesačne

a na výživu maloletej Y. sumou 400,- eur mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a
upraví styk otca s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý
párny víkend v roku od piatku od 17:00 hod. kedy si otec maloleté deti vyzdvihne pred bydliskom matky
do nedele do 17:00 hod., kedy otec maloleté deti odovzdá matke pred bydliskom matky a matka bude
povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť. Osobitne matka navrhla upraviť neodkladným
opatrením styk otca s maloletými deťmi počas letných, vianočných a veľkonočných prázdnin.

2/ Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí sú
manželia a žijú v spoločnej domácnosti. Medzi rodičmi dochádzalo dlhodobo k nezhodám a hádkam,
ktoré vyvrcholili dňa 28.11.2021, kedy otec po predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadol matku
takým spôsobom, že ju chytil rukami za krk a hlavou jej búchal o stenu. Matka privolala políciu a lekársku
pomoc a bola v ten deň aj ošetrená v Univerzitnej nemocnici Bratislava, o čom pripojila lekársku správu, z

ktorej vyplýva záver - bez ložiskových a expanzívnych zmien intrakránia, bez IC hemoragie, bez traumat.
zmien na skelete bázy a kalvy. Maloleté deti boli podľa matky správaním otca rozrušené a vystrašené.
Príslušníci Policajného zboru SR vykázali otca zo spoločného obydlia, rodinného domu na adrese ich
trvalého bydliska podľa ust. § 27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. dňa 29.11.2021 o 02:30 hod. na
dobu 14 dní, o čom matka predložila potvrdenie o vykázaní zo spoločného bydliska. Matka urobila dňa
29.11.2021 aj oznámenie o konaní otca na príslušnom policajnom útvare. Matka má z konania otca

vážne obavy a má v úmysle sa odsťahovať zo spoločnej domácnosti a podať návrh na rozvod. Bytovú
otázku chce riešiť takým spôsobom, že si prenajme byt v Bratislave. V súčasnej dobe, kedy sú vzťahy
medzirodičmimaloletýchdetínapäté,jepodľajejnázorunevyhnutnédočasneupraviťprávaapovinnosti
rodičov k maloletým deťom matkou navrhovaným neodkladným opatrením.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že

návrh matky nemá charakter neodkladnosti.4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
6/ Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7/ Podľa § 367 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

8/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

9/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.
10/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
13/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho

nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je

nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.
14/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého
odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, ale aj
upraviť styk rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej starostlivosti a uložiť

povinnému rodičovi povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným v nevyhnutnej miere, ak
je daná neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd nevyhovel návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, keď nemal preukázanú bezodkladnú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia. Rodičia
maloletých detí sú manželmi. Z návrhu vyplýva záujem matky odsťahovať sa zo spoločnej domácnosti.
Rodičia maloletých detí však doposiaľ žijú spolu s maloletými deťmi v spoločnej domácnosti v rodinnom

dome na adrese ich trvalého bydliska, z ktorého bol otec vykázaný dočasne na dobu 14 dní. Z návrhu
nevyplýva, či matka s otcom komunikovala o úmysle odsťahovať sa aj s maloletými deťmi z ich
spoločnej domácnosti, a teda o úmysle zmeniť prirodzené prostredie maloletých detí, keď obaja rodičia
majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom. Z návrhu nevyplýva, či s tým otec,
pokiaľ s ním matka komunikovala o tomto úmysle, súhlasí, ani či a akú rodičovskú dohodu ohľadom

zverenia a úpravy styku a výške výživného matka otcovi navrhla a ako sa k návrhu vyjadril otec. Z
obsahu návrhu sa javí, že matka s otcom uvedenú otázku neodkomunikovala. O uzatvorenie rodičovskej
dohody je však potrebné sa vždy pokúsiť, pretože práve dohoda rodičov je vždy v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa, ktoré sa má právo taktiež k tejto veci, ktorá sa ho týka, vyjadriť. Z návrhu matky
ani nevyplýva, aké školské, resp. predškolské zariadenie maloleté deti navštevujú a aký bude mať

na ne dopad zmena bydliska a aký je ich názor na zmenu prostredia. Matka v návrhu ani neuvádza
žiadne skutočnosti, týkajúce sa maloletých detí ohľadom ich výživy a úhrady ich nákladov a či si otec
plní/neplní dobrovoľne svoju vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom. Povinnosť prispievať na výživu
maloletých detí v nevyhnutnej miere možno pritom neodkladným opatrením uložiť iba rodičovi, ktorýsi svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť dobrovoľne neplní. Pokiaľ má v súčasnosti matka za to, že
vzťahy medzi ňou a manželom/otcom majú negatívny dopad na maloleté dieťa, súd odporúča matke,
aby sa s otcom pokúsili o zmierne riešenie mediáciou u ľubovoľného mediátora, zapísaného v zozname

mediátorov, vykonávajúceho rodinnú mediáciu, za účelom uzatvorenia dohody o úprave výkonu svojich
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorá dohoda rodičov, ku ktorej spoločne dospejú,
prispeje, respektíve bude viesť k zmierneniu negatívnych pocitov a postojov oboch rodičov a k zlepšeniu
komunikácie a vzťahov medzi nimi do budúcnosti, čo obaja ocenia pri výchove maloletých detí. Súd
zároveň odporúča matke, aby s otcom navštívili niektorého zo psychológov, poskytujúceho individuálne

alebo párové poradenstvo, prípadne referát poradensko-psychologických služieb príslušného úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v mieste bydliska za účelom reparácie narušených vzťahov, zlepšenia
rodičovských zručností a vzájomnej komunikácie tak, aby táto nemala negatívny dopad na zdravý
psychický vývin maloletých detí.

15/ Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti rozhodnutia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).