Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010291
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010291.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1T/7/2020

IČS: 5720010291

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

Trestný rozkaz

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 02.03.2020 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
F.. V. X. Z. D. T. A. , nar. XX.XX.XXXX V., J. G., trvale
bytom F. - I.D., F.. P. XXXX/X, prechodne bytom F. - X., J.. V. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 10.06.2019 v čase o približne 10.00 hod. v mieste svojho trvalého bydliska na ul. F.. P. Č.. X,
F. - I., pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcej hádke so svojou priateľkou T. Č., Z.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ul. F.. P. Č.. X, F. - I.K., s ktorou žil v spoločnej domácnosti, túto v priestoroch bytu fyzicky
napadol tak, že ju chytil za pravú nohu, po tom ako ležala na posteli, na čo sa ona stihla otočiť tak,
že si sadla, v tom ju chytil za vlasy, takto ju postojačky násilím ťahal smerom do obývacej miestnosti

bytu, kde ju pustil, po chvíli ju opätovne chytil za vlasy, takto ju ťahal, držiac za vlasy do spálne, kde
ju obidvoma rukami sotil na posteľ', kľakol si nad ňu, svojimi kolenami jej držal ruky, začal ju škrtiť,
pričom sa jej začal vyhrážať zabitím, povedal: „ aj tak ťa raz zabijem, ty suka," pričom stále tlačil svojimi
rukami na jej hrdlo, následne, ako nad ňou sedel, ju viackrát udrel päsťami svojej ruky do oblasti hlavy
- pravej, ako aj ľavej strany sánky, poškodenej sa následne po útoku podarilo zo spálne prejsť do
obývačky, kde išiel za ňou, opätovne ju fyzicky napadol, viackrát ju rukami udieral do oblasti hlavy -
pravej, ako aj ľavej strany ucha, takto svojim konaním vzbudil u X.A. T. Č. dôvodnú obavu o svoj život

a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční, vzhľadom na jeho agresívne správanie a zároveň jej spôsobil
zranenia podľa odborného vyjadrenia - pomliaždenia v oblasti hlavy a tváre, pomliaždenie krku ľahkéhostupňa a drobnú prasklinu blany bubienka pravého ucha, uvedené poranenia možno označiť ako ľahké,
ktoré v prípade zaradenia do pracovného procesu si vyžadujú vystavenie práceneschopnosti v trvaní
4-6 dní, doba liečenia predstavuje 6-10 dní, predmetné poranenia obmedzovali poškodenú v obvyklom

spôsobe života počas trvania práceneschopnosti 4-6 dní bolestivosťou poranených častí tváre a hlavy,
čiastočným obmedzením hygieny hlavy, zvýšeným chránením vonkajšieho zvukovodu pred vniknutím
vody, vniknutím nečistôt (prachu, cudzieho telesa a podobne) a chránením sa pred bežnými zápalovými
chorobami, ako aj zníženým vnímaním zvukov postihnutým uchom, všetky poranenia si nevyžadujú
zásadné chirurgické riešenie a pri nekomplikovanom procese hojenia, by sa mali úplne vyhojiť do

pôvodného stavu,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil v

úmysle inému ublížiť na zdraví a spáchal taký čin na chránenej osobe - blízkej osobe, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a/ Tr zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Tr. zák.,

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák. a s použitím ust. § 41 ods. 1 Tr. zák., § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého úhrnného trestu

odňatia slobody určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., s použitím § 74 ods. 1 Tr. zák., § 353 ods. 2 písm. j/ Tr. por. súd
obv. Mgr. V. X., Z.. XX.XX.XXXX, u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému F.. V. X., Z.. XX.XX.XXXX, ukladá, aby poškodenej: T. Č.M., Z..
XX.XX.XXXX v F., K. B. R.. F.. P. Č.. X, F. - I.D., nahradil ňou uplatnenú a žiadanú spôsobenú škodu -
bolestné podľa odborného vyjadrenia znalca vo výške 456,-€ (štyristopäťdesiatšesť eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späťdo prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Okresný súd Martin
dňa 02.03.2020

Mgr. Róbert Veterník
samosudca
Za správnosť vyhotovenia: