Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 20, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Tos/107/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521010315
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1521010315.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Karola Kováča a sudcov Mgr. Michala
Kačániho, PhD. a JUDr. Jána Goliana, PhD., v trestnej veci odsúdenej V. X., pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V z
22.11.2021 sp. zn. 0T/98/2021, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20. januára 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdenej V. X., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bratislava V z 22.11.2021 sp. zn. 0T/98/2021 bolo podľa § 50 ods. 4 Tr. zák.
vyslovené, že odsúdená V. X. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia stanovenej jej trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/98/2021 neosvedčila a trest odňatia slobody vo
výmere 2 mesiace vykoná.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd odsúdenú na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdená V. X. voči prvostupňovému uzneseniu podala dňa 26.11.2021 u riaditeľa Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Bratislava, v ktorom odsúdená vykonáva trest odňatia slobody uložený jej v inej
trestnej veci, sťažnosť, ktorú aj písomne odôvodnila.

Skôr, než si krajský súd začal plniť svoju prieskumnú povinnosť podľa § 192 ods. 1 Tr. por. bol povinný
zistiť, či sťažnosť bola podaná včas (§ 187 Tr. por.), či ju podala oprávnená osoba (§ 186 Tr. por.) a či
došlo k vzdaniu sa práva na podanie sťažnosti alebo späťvzatiu podanej sťažnosti (§ 188 Tr. por.).

Nadriadený súd sa predovšetkým zaoberal otázkou, či boli splnené podmienky pre vecné prejednanie

sťažnosti. Zistil pritom, že odsúdená V. X. nepodala sťažnosť v zákonom stanovenej lehote, s poukazom
na to, že posledný deň trojdňovej lehoty na podanie opravného prostriedku, uplynul dňa 25.11.2021.
Podľa § 187 ods. 1 Tr. por. sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch
pracovných dní od oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Iba ak sa uznesenie vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie uznesenia. Ako to vyplýva zo zápisnice o verejnom zasadnutí z 22.11.2021, odsúdená

V. X. bola prítomná pri vyhlasovaní uznesenia, pričom po poučení o opravnom prostriedku oznámila,
že si ponecháva lehotu troch pracovných dní. Následne sťažnosť voči prvostupňovému uzneseniu
podala až dňa 26.11.2021, o čom svedčí dátumová pečiatka Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Nitra - Chrenová na obálke obsahujúcou odsúdenou podanú sťažnosť. Medzi vyhlásením napadnutého
uznesenia a dňom, kedy bola sťažnosť odsúdenej podaná, nebol žiaden deň pracovného pokoja alebo
sviatku, čo by malo vplyv na koniec lehoty na podanie sťažnosti. Posledný deň lehoty troch pracovných

dní na podanie sťažnosti tak pripadol na už zmienený dátum 25.11.2021.Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene,
neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú
už predtým výslovne vzala späť.

V prejednávanej trestnej veci vzhľadom na formálne vyhodnotenie sťažnosti oprávnenou osobou
vyplynulo, že odsúdená V. X. podala opravný prostriedok proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V z
22.11.2021, sp. zn. 0T/98/2021 oneskorene a táto skutočnosť tak tvorí prekážku vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia.

Krajský súd záverom dodáva, že neunikla jeho pozornosti zrejmá nesprávnosť spočívajúca v
nesprávnom uvedení dátumu v záhlaví písomne vyhotoveného uznesenia (dátum, kedy malo byť na
verejnom zasadnutí napadnuté uznesenie vyhlásené). Táto skutočnosť však nemá žiaden vplyv na
vyššie uvedené zistenie o oneskorene podanej sťažnosti zo strany odsúdenej, nakoľko zo zápisnice
o verejnom zasadnutí, ako aj z úpravy konajúceho samosudcu a z dátumu uvedeného na písomnom

upovedomení odsúdenej a prokurátora je jednoznačne možné ustáliť, že k vyhláseniu uznesenia
došlo na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.11.2021. Tento dátum je napokon uvedený aj na konci
písomného vyhotovenia napadnutého uznesenia.

Na podklade týchto úvah, krajský súd rozhodol spôsobom, vyplývajúcim z výrokovej časti tohto

uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.