Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200818
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220200818.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v sporovej
veci žalobcu: O. O. Š. B., R.: XX XXX XXX M. M. N. X, Z. - N. O., B..T.. Z. XX, právne zastúpený:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanej: Q. W. Z., I..
XX.XX.XXXX, Z. M. R. Ú.. XXB, Q., W.F., E.. F. W.. N. M., M. M. G., Š. XXX, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súdurčuje,žežalobcajepodielovýmspoluvlastníkomnehnuteľnostizapísanejvkatastrinehnuteľností
M. L. I. Y. O. Č.. XXXX O. T. Ú. X. M., N. T. B. T.: X. M., T.: Q., N. Ú.E.: Q. ako pozemok parcely L. ".,
B. Č. XXXX, T. O.W. XXXX W., X. B.: T. B. O. B. X/X N. H., E. I.: Z. Q. W., L.. Z., M. R. Ú. XX/B, Q.,
W., I.. X. X. XXXX.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou dňa 24.02.2020 domáhal určenia, že podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti
zapísanejvkatastrinehnuteľnostíSlovenskejrepublikynalistevlastníctvaČ..XXXXvedenomOkresným

úradom Dunajská Streda, katastrálnym odborom pre okres: Dunajská Streda, obec: Q., N. Ú.: Q. F. B. B.
L. "., B. Č.M. XXXX, T. O. XXXX W., X. B.: T. B. O. B. X/X N. H., E. I.: Z. Q. W., L.. Z., M. R. Ú. XX/B, Q.,
W., I.. X. X. XXXX. Nárok dôvodil tým, že došlo k duplicitnému zápisu vlastníckeho práva , čím sa stalo
právneho postavenie žalobcu neisté, poukazujúc na ust. § 137 písm. c/ Civilného sporového poriadku
a bez požadovaného určenia by jeho právo mohlo byť aj ohrozené. Svoje vlastníctvo k predmetným
nehnuteľnostiam dôvodil poukazom na rozhodnutie Č.. XXXX/XX O. M. M. E. F. L. Č.. XXXX/XX teda

Slovenská republika s právom hospodárenia žalobcu nadobudla vlastnícke právo k Nehnuteľnostiam
(I. E.N. L. Č.. XXXX/XX Z. E. B. Č.. XXXX O. O. T. O. XXX W., I. E. L. Č.. XXXX/XX Z. E. B. Č.. XXXX
O. O. T. O. XXXX W., Č. M. B. O.W. T. O. XXXX W. G., F. V. G. O. M. N. X. I. X O. I. Y. Č.. XXXX).
Q. B.I. E. L. XXXX Z. B. Č.. XXXX F. T. Č. B. B. Č.. XXXX T. O. XXXX W. F. Č.. XXXX T. O. XXXX
W. B. N. I. B. Č.. XXXX/X T. O. XXXXXXXmX. O. L. XXXX Z. I. Y. Č.. XXX O. B. B. B. G. E. F. T. T.
S. F. B. XXXX/X Z. L. X. S. B. Č.. XXXX, XXXX, XXXX F. XXXX (B. XX/XX F. XXX/XX). E. B. Q. B. E.

L. XXXX Č.. X/XXXX Z. E. B. Č.. XXXX T. H. B. Č.. XXXX/X T. O. XXXXXX W., E. B. Č.. XXXX/X T.
B. Č.. XXXX/X, X. B. T. B. T. O. XXXXXX W. F. B. Č.. XXXX/X, X. B. E. B. T. O. XXXXX W. F. E. B.
XXXX T. B. Č.. XXXX, X. B. O. B. T. O. XXXXXXXmX. Ž. M. B. T. I. E. T. T. X.M. E. X. XX. X. XXXX,
Č.. XXD XXX/XXXX, X. XXX/XXXX, ktoré nadobudlo účinky právoplatného uznesenia o dedičstve dňa
31. 1. 2005 (ďalej len „T. Č.. XXD/XXX/XXXX“), dedičia N. Q., L..N. E., I.. XX. X. XXXX, Z. Q., B. U.
XX, W.F. L. F. N. Z., I.. XX. X. XXXX, Z. Q., S. U.. X, W. L., I. B. B. N. R. L.. Z. W., I.. X. X. XXXX,

E.. XX. XX. XXXX, nehnuteľnosti v k. ú. Gabčíkovo špecifikované v osvedčení č. XXD/XXX/XXXX a
vedené na liste vlastníctva Č.. XXXX, v podiele 1/3 vzhľadom k celku, vrátane pozemku parcelné Č.XXXX, druh pozemku: orná pôda, o výmere XXXX W. (X. I. X) F. B. B. Č. XXXX, X. B.: T. B., T. O.
XXXX W., N. O. B. X/X O. N. H.. I. E. T. T. X. E. X. XX.XX.XXXX, Č.. XXD/XXX/XXXX, X. XXX/XXXX,
N. I. Ú. B. U. T. X. X. XX. XX.XXXX (Ď. Y. „.T. Č.. XXD/XXX/XXXX“.), B. B. W. V. X. Z., I.. XX.X.XXXX,

E.. X.X.XXXX, X. B. W. Q. Z., L.. Z., I.. X. X. XXXX, Z. M. R. Ú. XX/B, Q., W. L. (Ž.) F. F. Y. Z., L.. Z.,
I.. XX. X. XXXX, Z. G. R. U. X, Q., W. L. I. I. O. N.. Ú.. Q., v podiele 1/9, špecifikované v osvedčení
Č.. XXD/XXX/XXXX, O. I. Y. O. Č.. XXXX, vrátane pozemku parcelné číslo XXXX, druh pozemku: orná
pôda, o výmere XXXX W. (Duplicitná nehnuteľnosť 1) a pozemku parcelné číslo 5807, druh pozemku:
orná pôda, o výmere 4956 m2, každý v podiele 1/2 vzhľadom k celku (t. j. každý po 1/18). Na základe

zmluvy o zrušení podielového spoluvlastníctva napísanej v Notárskom úrade V.. F. Z., so sídlom F. I. X,
Dunajská Streda, dňa 11.5.2010, Č.. I. XX/XXXX, I. XXXXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX vo forme notárskej
zápisnice (ďalej len „Notárska zápisnica“), sa podielovou spoluvlastníčkou Duplicitnej nehnuteľnosti 1
v podiele 1/2 k celku stala žalovaná. Žalobca mal za to, že na základe právneho stavu platného v
čase vydania Rozhodnutia Č.. XXXX/XX a Rozhodnutia č. XXXX/XX a uzatvorenia Zmluvy je zrejmé,
že výlučným vlastníkom nehnuteľností je žalobca, ktorý vlastnícke právo k duplicitným nehnuteľnostiam

2 nadobudol skôr, ako mohla žalovaná nadobudnúť duplicitnú nehnuteľnosť 1 v dedičskom konaní po
svojich právnych predchodcoch a uzatvorenia zmluvy vo forme notárskej zápisnice.

2.Podľa§129ods.1a2Obč.zák.držiteľomjeten,ktosvecounakladáakosvlastnoualeboktovykonáva
právo pre seba.

3. Držať možno veci, ako aj práva, ktoré pripúšťajú trvalý alebo opätovný výkon.

4. Podľa § 130 ods. 1a 2 Obč.zák., ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom,
že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba

je oprávnená.

5. Ak zákon neustanovuje inak, má oprávnený držiteľ rovnaké práva ako vlastník, najmä má tiež právo
na plody a úžitky z veci po dobu oprávnenej držby.

6. Podľa § 134 ods.1 Obč.zák. oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe
po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

7. Žalovaná navrhla vyhovieť nároku rozsudkom pre uznanie.

8..Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa § 284 C.s.p., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

11. Vzhľadom na citované ustanovenia zákona boli splnené všetky podmienky na vydanie rozsudku pre

uznanie, keď žalovaný písomne nárok uznal a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.

12. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Súd priznal žalovanej v oboch prípadoch, tak uplatneného nároku žalobcom na zaplatenie
pohľadávky 23 760,-€, kde bol úspešný 100% ako aj vo veci vzájomnej žaloby 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. a/ CSP).