Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 25, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/63/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010778
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010778.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému D.. W. A., D.. XX.XX.XXXX S. H., trvale N. H. H.
XXX,preprečinublíženianazdravípodľa§158Trestnéhozákona,samosudkyňouJUDr.EvouTóthovou
dňa 26. novembra 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku s poukazom na § 215 odsek 1 písmeno
g) Trestného poriadku, § 220 odsek 1 Trestného poriadku súd schvaľuje zmier medzi obvineným D..

W. A.Ý., D.. XX.XX.XXXX a poškodenou O. N., D.. XX.XX.XXXX a zastavuje trestné stíhanie proti
obvinenému D.. W. A. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 17.09.2020 o 09.05 hod. na ulici D. Sv. V. v H. v smere po Z. na ulicu U. viedol motorové vozidlo
zn. Škoda Octavia, ev. č. H. XXX T. tak, že v rozpore so svojou zákonnou povinnosťou, vyplývajúcou

mu z ustanovenia § 20 ods. 1 s poukazom na § 137 ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonom a ustanovenia § 22 odsek. 1 písm. g) zákona o
priestupkoch č. 372/1990 Zb. pri mäsiarstve X., pri odbočovaní vpravo, nerešpektoval dopravnú značku
„Daj prednosť v jazde“ a nedal prednosť cyklistke O. N., ktorá išla na svojom bicykli zn. Kenzel v jazdnom
pruhu, čím došlo k zrážke prednej časti bicykla a ľavej prednej časti vozidla Škoda Octavia, v dôsledku

čoho cyklistka O. N.Č. spadla na zem a utrpela zlomeninu zygomotiko-orbito-maxilárneho komplexu
vpravo, otras mozgu ľahkého 1. stupňa a odreninu v oblasti očnice vpravo s dobou liečenia 19 dní, počas
ktorého bola poškodená obmedzená v obvyklom spôsobe života v oblasti kontaktu so spoločenským
prostredím, komunikácie, mobility, fyzickej aktivity a realizácie nevyhnutných životných hygienických a
stravovacích úkonov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne podal dňa 12.07.2021 pod č.k. 3Kv 13/20/3300-27 obžalobu

na D.. W. A. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na skutkovom
základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudkyňa Okresného súdu Trenčín po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového
materiálu postúpila vec podľa § 3 ods. 4 zák. č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch
na mediáciu, nakoľko dospela k záveru, že vec je vhodná na výkon mediácie a odklon od štandardného

postupu.

ObvinenýW.A.vyslovilsúhlassoschválenímzmierupodľa§220odsek1Trestnéhoporiadku,slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je v tejto trestnej veci stíhaný, svoj
čin úprimne oľutoval, poškodenej poskytol pomoc bezprostredne po skutku, zaujímal sa o jej zdravotný
stav, poškodenú po návrate z nemocnice navštívil a priniesol jej kyticu. Osobne sa opakovane pri

mediácii poškodenej ospravedlnil, poškodená ospravedlnenie prijala. V rámci povinného zmluvného
poistenia motorového vozidla bola poškodenej po jej uplatnení v poisťovni G. vyplatená suma vo výške2.512,00 Eur ako úhrada nároku za bolestné. Nakoľko si poškodená uplatnila nárok na náhradu škody
vo výške 5.000,00 Eur, obvinený dňa 22.11.2021 zaslal na účet poškodenej rozdiel medzi nárokom a
vyplateným bolestným, a to vo výške 2.488,00 Eur. Z povinného zmluvného poistenia bol uhradený aj

nárok Všeobecnej zdravotnej poisťovne vo výške 854,35 Eur.

Na žiadosť obvineného bol vypracovaný znalecký posudok MUDr. Jaroslavom Ridoškom, PhD., MBA,
v ktorom boli zranenia obvinenej ohodnotené na 115 bodov.

Poškodená O. N. si uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 5.000,00 Eur a súhlasila so zmierom.
K dopravnej nehode sa vyjadriť nevedela, uviedla, že obvinený ju po prepustení z nemocnice osobne
navštívil, ospravedlnil sa a daroval jej kyticu. Bolestné si po ohodnotení znalcom uplatnila vo výške
2.512,00 Eur z povinného zmluvného poistenia obvineného. Rozdiel vo výške 2.488,00 Eur jej bol
uhradený obvineným.

Obvinený zložil dňa 22.11.2021 na účet súdu sumu vo výške 100,- Eur na ochranu a
podporu obetí trestných činov podľa Zák. č. 274/2017 Z.z. o obetiach trestných činov a
o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ministerstvo spravodlivosti SR môže použiť peňažnú čiastku
na finančné odškodnenie obetí násilných trestných činov alebo ju poskytne vo forme dotácie subjektom
poskytujúcim pomoc obetiam, s ktorými uzavrie zmluvu.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 odsek 1.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli
zmier medzi obvineným a poškodeným.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a

poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,
že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu
škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné
a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Prejednávaný trestný čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest
odňatia slobody s hornou hranicou jeden rok.

Odklonodštandardnéhotrestnéhokonaniaspoužitíminštitútuschváleniazmieruazastaveniatrestného
stíhania bol vykonaný i z dôvodu, že samosudkyňa nepovažovala za potrebné ukladanie trestu
zákazu činnosti, ktorého zmyslom je dočasne zamedziť páchateľovi možnosť zastávať a vykonávať
určité zamestnanie, povolanie alebo funkciu, alebo vykonávať činnosť, na výkon ktorej je potrebné

osobitné povolenie alebo výkon ktorej upravujú osobitné predpisy. Je typickou trestnou sankciou
za najzávažnejšie porušenia pravidiel cestnej premávky. Je samozrejmé, že trest zákazu vedenia
motorového vozidla nie je potrebné uložiť pri každom porušení pravidiel cestnej premávky, ani orgány
policajného zboru nezadržali obvinenému bezprostredne po nehode vodičské oprávnenie. Závisí od
stupňa nebezpečnosti konania páchateľa, ako aj závažnosti porušenia dopravných predpisov. Požitie

alkoholických nápojov u obvineného nebolo zistené.

Obvinený W. A. nebol doposiaľ súdne trestaný, dopustil sa menej závažných priestupkov, z posudku
o služobnej činnosti Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatiaslobody Trenčín vyplýva, že A.. W. A. bol prijatý dňa 01.12.2015 do služobného pomeru v ÚVTOS
a ÚVV Ilava, od 01.03.2019 bol predložený na vlastnú žiadosť a ustanovený do funkcie samostatný
strážny úseku strážnej činnosti oddelenia ochrany NOO a ÚVTOS Trenčín. Obvinený sa zapracoval

do výkonu služby, osvojil si služobné a interné prepisy. Svoj odborný rast si prehlbuje systematicky
a možno konštatovať, že teoretické, odborné a všeobecné vedomosti sú na požadovanej úrovni. K
plneniu rozkazov nadriadených, ako aj služobných povinností pristupuje zodpovedne a svedomite.
Počas služobnej činnosti bola menovanému udelená deväťkrát odmena za kvalitné plnenie služobných
úloh, menovanému bol priznaný a dvakrát zvýšený osobný príplatok. Z pohľadu svojich nadriadených

je to spoľahlivý príslušník a je spôsobený na ďalší výkon v štátnej službe.

Vzhľadom k vyššie uvedenému za splnenia podmienok § 220 a nasl. Trestného poriadku s prihliadnutím
na povahu a závažnosť spáchania trestného činu, na mieru akou bol dotknutý verejný záujem a na osobu
obvineného, jeho doterajší spôsob života, samosudkyňa dospela k záveru, že za účelom generálnej
a individuálnej prevencie nie je na osobu obvineného potrebné pôsobiť represívne (ukladaním trestu),

nakoľko v predmetnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na schválenie zmieru a zastavenie
trestného stíhania.

Preto samosudkyňa rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať prokurátor sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho
oznámenia (doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná
sťažnosť má odkladný účinok.