Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/180/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620205901
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620205901.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: M. Ú. A., P..B.., J.: XXXXXXXX, V. N. X, XXX
XX A. - T.nov, právne zastúpeného P. K.T. X., B.. T.. Y.., Q. XXXX/XX, XXX XX V., J.: XXXXXXXX, proti
žalovanému: V. W., N.. X.X.XXXX, C. A. A. XXX/XX, XXX XX Q., právne zastúpeného V.. V. C., P. B. B.
S. XX, XXX XX B. N. M., v konaní o zaplatenie istiny 516,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.11.2020 podal žalobca na tunajší súd voči žalovanému žalobu o zaplatenie istiny 516,55 €
s príslušenstvom.

2. V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 19.3.2021 vzal žalobca svoju žalobu v celom
rozsahu späť a to z dôvodu, že v priebehu konania došlo k úhrade celej dlžnej pohľadávky.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na ich náhradu a to s
prihliadnutím na dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 C.s.p., ktoré súd videl v skutočnosti,

že žalovaný nezavinil priamo zastavenie konania. Síce došlo k úhrade dlžnej pohľadávky, avšak v
konaní vzniklo dôvodné podozrenie, že k samotnému uzatvoreniu predmetnej úverovej zmluvy medzi
stranami došlo v dôsledku trestnej činnosti tretej osoby a dokonca bolo príslušnými orgánmi činnými
v trestnom konaní začaté trestné stíhanie vo veci. Súd za takejto situácie považoval za spravodlivé
žalobcovi nepriznať právo na náhradu trov konania a rovnako tak žalovanému, keďže samotný zmluvný
vzťah medzi nimi bol sporný.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.