Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 13, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122010126
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122010126.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinenej C. V. M. pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., dňa 14. februára 2022, takto

r o z h o d o l :

obvinená:

C. V. M., G..: XX. XX. XXXX/XXXX Z. K., E. K. O. C. I. XXXXX/XX, Bratislava,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 07. 07. 2021 v čase asi o 13:15 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Volvo XC 60, ev. č. O., v
Bratislave po ulici Šancová smerom na Pražskú ulicu, pričom na križovatke ulíc Šancová - Karpatská -
Žilinská nerešpektovala červený svetelný signál svietiaci pre jej smer jazdy, čím porušila ustanovenie §
3 ods. 2 písm. b/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov,vdôsledkučohopoškodenýO.L.,G..XX.XX.XXXX,E.K.K.XX,Bratislava,
jazdiaci na motocykli zn. Longjia Formula 125, ev. č. K., v smere od Žilinskej ulice na ulicu Karpatskú na

zelený svetelný signál svietiaci pre jeho smer jazdy narazil do ľavej bočnej strany vozidla obvinenej a pri
náraze a následnom páde utrpel zranenia - podvrtnutie krčnej chrbtice, zlomeninu priečneho výbežku
piateho krčného stavca, zlomeninu jabĺčka ľavého kolena, pomliaždenia a odreniny v oblasti dolných
končatín, bedrovej oblasti, ramenného kĺbu a pravej ruky, ktoré si vyžiadali hospitalizáciu poškodeného
do 09. 07. 2021, nasadenie sadrovej fixácie na ľavú nohu do 03. 09. 2021, neskôr zmenenej na ortézu,
nasadenie fixačného goliera na krk po dobu 6 týždňov, pričom do 13. 09. 2021 bol poškodený nútený
používať pri chôdzi barle a jeho práceneschopnosť trvala do 12. 10. 2021,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/
Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
všetkého druhu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenej ukladá, aby poškodenému O. L., G.. XX. XX. XXXX Z. K., E. K.
K. XXXX/XX, Bratislava, nahradila spôsobenú škodu vo výške 5.972,16 (päťtisíc deväťsto sedemdesiat
dva eur a šestnásť centov) Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenej ukladá, aby poškodenej spoločnosti DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Cintorínska 5, Nitra, IČO: 35 942 436, nahradila spôsobenú škodu vo výške

1.973,46 (tisíc deväťsto sedemdesiat tri eur a štyridsaťšesť centov) Eur na č. účtu IBAN: A..

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenej ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradila škodu spôsobenú trestným činom poškodenému O. L. Z. Z. X.XXX,XX N. a
poškodenej Dôvere zdravotná poisťovňa, a. s. vo výške 1.973,16 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.