Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 27, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621010311
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1621010311.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený JUDr. O. O., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom Y. XXXX/X, K.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

1. dňa 12.08.2014 na presne nezistenom mieste v Bratislave uzavrel s poškodeným O. Y. zmluvu o

pôžičke, na základe čoho od poškodeného vylákal a prevzal finančné prostriedky vo výške 3.500 € pod
zámienkou ich vrátenia v lehote do 18.08.2014, hoci už v čase uzavretia predmetnej zmluvy vedel, že
poskytnuté finančné prostriedky nevráti, čím poškodenému O. Y. spôsobil škodu vo výške 3.500 €,

2. dňa 24.02.2015 na presne nezistenom mieste v Bratislave ponúkol poškodenému B. O.
sprostredkovanie kúpy motorového vozidla za výhodnú cenu, na základe čoho od poškodeného vylákal
finančné prostriedky v celkovej výške 4.720 €, ktoré poškodený postupne previedol na účet IBAN:

A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to dňa 24.02.2015 sumu vo výške 2.500 € a dňa 25.02.2015
sumu vo výške 2.220 €, hoci už v čase uzavretia uvedenej zmluvy vedel, že kúpu motorového vozidla
nesprostredkuje a poskytnuté finančné prostriedky nevráti, čím poškodenému B. O. spôsobil škodu vo
výške 4.720 €,

3. v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste v Bratislave počas leta v roku 2015 ponúkol
obchodnú spoluprácu poškodenému Z. Y. spočívajúcu v sprostredkovaní prenájmu STK stanice pre
SAD Bratislava a poskytnutí súvisiaceho právneho servisu, na základe čoho od poškodeného vylákal

finančné prostriedky v celkovej výške 5.000 €, ktoré poškodený postupne previedol na účet IBAN: A
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to dňa 14.08.2015 sumu vo výške 1.000 €, dňa 18.08.2015 sumu
vo výške 1.000 € a dňa 20.08.2015 sumu vo výške 3.000 €, hoci v čase uzavretia uvedenej zmluvy
vedel, že danú obchodnú spoluprácu nesprostredkuje a poskytnuté finančné prostriedky nevráti, čím
poškodenému Z. Y. spôsobil škodu vo výške 5.000 €,

4. najneskôr dňa 04.09.2017 ponúkol poškodenej L. P. výhodnú kúpu rodinného domu v Z. ako ich

spoločnú investíciu za účelom ďalšieho predaja a rozdelenia zisku, s čím poškodená súhlasila, na
základe čoho od poškodenej vylákal a prevzal dňa 05.09.2017 prostredníctvom zmluvy o pôžičke
finančné prostriedky vo výške 15.000 €, hoci vedel, že k predmetnému obchodu a ani k vráteniu
poskytnutých finančných prostriedkov nedôjde, čím poškodenej L. P. spôsobil škodu vo výške 15.000 €,

t e d a

v bodoch 1 až 3na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

v bode 4
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1 až 3
pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona,

v bode 4
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a s poukazom na § 38 ods. 2
Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa mu u k l a d á, aby v skúšobnej dobe

nahradil spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa o d k a z u j ú poškodení:

- O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.. Q.. W.. L. A. XXXX/XX, K.,
- B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č. XXXX,
- Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, K.,

- L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.. XXX,

s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak

sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkážeuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v

jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku

3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)