Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722200138
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722200138.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci starostlivosti
o maloleté dieťa U. T., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matka A. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, D., zast. Advokátska kancelária, JUDr. Milota Klemaničová, advokátka, so
sídlom Dr. Bokesa č. 17, Pezinok, IČO: 35 550 007 a otec D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. N. XXXX/

XXX, D., zast. Advokátska kancelária Monika Gajdošová s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 27, Pezinok,
IČO: 46 656 308, o návrhu otca na zníženie výživného na maloletú, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2022 žiadal otec, aby súd rozhodol o znížení
výživného na maloletú U. T., nar. XX.XX.XXXX.

2. Matka maloletej vo svojom podaní doručenom súdu dňa 17.02.2022 žiadala, aby súd rozhodol o
zvýšení výživného na maloletú U. T., nar. XX.XX.XXXX.

3. Dňa 30.03.2022 na pojednávaní vo veci právna zástupkyňa otca vyhlásila, že návrh na zníženie
vyživovacej povinnosti berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Právna zástupkyňa matky
a kolízny opatrovník sa vyjadrili, že so späťvzatím návrhu na zníženie vyživovacej povinnosti súhlasia.
Právna zástupkyňa matky na pojednávaní vyhlásila, že návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti berie v
celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Právna zástupkyňa otca a kolízny opatrovník sa vyjadrili,
že so späťvzatím návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti súhlasia.

4. Podľa §29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa §29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj

bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6. Podľa §29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na vyššie citované skutočnosti a zákonné ustanovenia súd predmetné konanie zastavil,

pretože v konaní vzhľadom na späťvzatie návrhu otca a na späťvzatie návrhu matky nie je potrebné
pokračovať.8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52

Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Civilný sporový poriadok“) osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

10. Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci konania vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 368 Civilného sporového poriadku).