Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200658
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619200658.1

Rozsudok pre zmeškanie

Z.súdMalackysudkyňouJUDr.KatarínouOndrejákovouvprávnejvecižalobcu:D.,protižalovanému:S.
zastúpený advokátskou kanceláriou mzlegal, s.r.o., so sídlom Bernolákova 2425/2, Malacky, o náhradu
mzdy takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

Žalovanému súd p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal určenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru a
náhrady mzdy od 31.10.2007 až do umožnenia pokračovania v práci, náhrady za neoprávnene krátenú
dovolenku v sume 1.8214,- Sk (60,55 €) a náhrady mzdy za mesiac október 2007 v sume 75,68 €.

2. Súd uznesením č. k. 6C/180/2008-52 zo dňa 02.09.2010 vylúčil návrh žalobcu na náhradu mzdy od
31.10.2007 do umožnenia pokračovania v práci, za neoprávnene krátenú dovolenku v sume 60,55 Eur
a o náhradu mzdy za mesiac október 2007 v sume 75,68 Eur na samostatné konanie. O neplatnosti
okamžitého skončenia pracovného pomeru súd rozhodol rozsudkom č. k. 6C 180/2008 - 288 zo dňa
26.06.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. XCo XXX/XXXX zo dňa 16.04.2015

tak, že žalobu žalobcu zamietol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2015.

3. Podľa § 177 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP)
súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

4. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na návrh žalovaného rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 05.10.2017 o 10,00 hod., na ktoré doručoval

predvolanie stranám sporu.7. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP neprítomnosti
žalobcu. Predvolanie na pojednávanie mal právny zástupca žalobcu doručené dňa 02.07.2019, pričom
v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený

o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca sa
na pojednávanie nedostavil, neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Právny zástupca žalovaného sa na pojednávanie dostavil, navrhol, aby súd z dôvodu procesnej
pasivity žalobcu rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškania žalobcu.

9. Súd po preskúmaní podmienok vydania rozsudku pre zmeškanie žalobcu zistil, že žalobca sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami, preto vyhovel návrhu žalovaného a rozhodol o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobu zamietol s poukazom na § 278 CSP.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Keďže žalovaný mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na
náhradutrovkonaniavočižalobcovivplnejvýške.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdnyúradník
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§
356 písm. b) CSP)

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí
(§ 281 ods. 1, 2 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.