Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Csp/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201661
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319201661.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd I. sudkyňou B.. B. B. v spore žalobcu K. družstvo I., so sídlom L. X XXX/XX, XXX XX I., T.: XX

XXX XXX zastúpený B.. E. Q., advokátkou, so sídlom L. XXXX/XX, I. proti žalovanému T.. B. C., G..
XX.X.X., K. U. X./X, X. XX I. o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. J. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko v lehote do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. A. žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že

o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal XX.X.XXXX na tunajší súd žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu a žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu X.XXX,XX eur s príslušenstvom - poplatkom z omeškania X,X
promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia a aby mu súd priznal nárok
náhradu trov konania.

X. Žalobca v žalobe uviedol, že je vlastníkom družstevného bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X.

poschodí v bytovom dome na ul. U. X v I.. J. bol s bývalou manželkou T.. T. C. na základe zápisnice
o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa XX.XX.XXXX spoločným nájomcom tohto družstevného
bytu. J. vypovedal žalovanému a T.. T. C. podľa § 711 ods.X písm. d) U. zákonníka výpoveďou zo
dňa X.X.XXXX nájom predmetného bytu z dôvodu neplatenia nájomného. Z. lehota im uplynula dňa
XX.XX.XXXX. T.. T. C. sa z predmetného bytu pred podaním výpovede z nájmu bytu odsťahovala. Od
X.XX.XXXX žalovaný užíva byt bez právneho dôvodu.

J. ďalej uviedol, že podľa prehľadu úhrad a mesačných predpisov predstavovali plnenia poskytované
s užívaním bytu a služieb s tým spojených mesačne hodnotu v období od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
vo výške XXX,XX eur, od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur, od X.X.XXXX vo výške
XXX,XX eur. Z. zálohových platieb za rok XXXX oproti predpísaným platbám bol zistený preplatok vo
výške XX,XX eur. J. za tieto plnenia za celé obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX neplatil. Za obdobie
od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX mal uhradiť podľa vyúčtovania za rok XXXX spolu X.XXX,XX eur.Za
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX mal žalovaný uhradiť podľa mesačného predpisu úhrad sumu

X.XXX,XX eur. J. na predmetných platbách a vyúčtovaniach za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
dlhuje žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX eur.X. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil listiny - zápisnicu o dohode o odovzdaní a prevzatí
bytu zo dňa XX.XX.XXXX, čiastočný výpis z LV č. X. pre kat. úz. I. zo dňa X.X.XXXX, výpovede z nájmu
bytu zo dňa X.X.XXXX, doručenky, mesačný predpis za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, mesačný

predpis za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, mesačný predpis za obdobie od X.X.XXXX.

X. Súd dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
C. platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa
XX.XX.XXXX.

X. V zmysle ust. § X16 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z. z. R. sporového poriadku (ďalej len „R.“) ak sa
žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa ustanovenia XXX ods.
X písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.
O. druhého odseku tohto ustanovenia ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľa predchádzajúceho odseku, zverení súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke príslušného súdu. J. sa považuje po pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

X. Súd zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v A. poisťovni, lustráciou v evidencii J. väzenskej a
justičnej stráže, lustráciou v obchodnom registri, lustráciou v rámci spolupráce s cudzineckou políciu

v Y. republike, pokusom o doručenie zásielky M. políciou v I., U. oddelením O. zboru I., žiadosťou pre
detí žalovaného, pričom z odpovedí týchto organizácií ako aj z opakovaných doručovaní súd nezistil
aktuálnu adresu pobytu žalovaného.

X. Súd doručoval žalovanej podľa ust. § 167 ods. X R. žalobu s prílohami, s procesným poučením a

s uznesením s výzvou na vyjadrenie k žalobe oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu. U. o podanej žalobe a oznámenie o doručovaní písomnosti žalovanému bolo
zverejnené na úradnej tabuli súdu odo dňa XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

X.UznesenímvyhlásenýmnapojednávanídňaX.X.XXXXsúdnanávrhžalobcupripustilzmenužalobyv

časti uplatneného príslušenstva tak, že namiesto poplatku z omeškania žalobca žiadal, aby žalovaného
zaviazal na zaplatenie okrem istiny aj úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo žalovanej istiny od
X.X.XXXX do zaplatenia.

X. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň X.X.XXXX a na deň XX.XX.XXXX, pričom

žalovaný si zásielky s predvolaním na pojednávanie neprevzal, svoju neúčasť neospravedlnil a
pojednávanie nežiadal odročiť, preto súd v súlade s ust. § 180 R. rozhodol, že bude pojednávať v
neprítomnostižalovaného.O.zástupkyňažalobcutrvalanapodanejžalobe,pričompoukázalanaznenie
žaloby a obsah listín, ktorými žalobca preukazuje dôvodnosť podanej žaloby.

A. sa oboznámil s obsahom žaloby spolu s prílohami žaloby a zistil tento skutkový stav:

XX. Z listu vlastníctva č. X. pre kat. územia I. vyplýva, že žalobca je vlastníkom bytu č. XX na siedmom
poschodí vo vchode č. X v bytovom dome súp. č. X., nachádzajúceho sa na ul. U. X v I..

XX. Zo J. o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že právny predchodca
žalobcu - A. bytové družstvo I. odovzdal žalovanému ako svojmu členovi družstevný byt č. XX v I. na
ul. U. X, v bloku Z., na X. poschodí.

O. Y. X bod X tejto zápisnice, užívateľ družstevného bytu je povinný platiť úhradu za užívanie bytu. X.

sa platí mesačne pozadu, najneskoršie do piateho dňa nasledujúceho mesiaca (čl. XX ods. X).

O. Y. X bod X tejto zápisnice úhrada za služby, poskytovanie ktorých je spojené s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí spolu s úhradou za užívanie bytu, ak sa právnym predpisom neustanovilo alebo
účastníkmi nedohodlo inak. (čl. XX ods. X, § 1X8 ods. 2 U.. zák.)

O. Y. 6 bod X tejto zápisnice, ak nezaplatí užívateľ družstevného bytu úhradu za užívanie bytu a za
služby spojené s jeho užívaním do piatich dní po jej zručnosti, je povinný zaplatiť družstvu poplatok z
omeškania (čl. XX ods. X, § 1X9 U.. zák.).O. Y. 6 bod 4 tejto zápisnice preddavok je zúčtovateľný po uplynutí kalendárneho roku a určuje ho
predstavenstvo s ohľadom na skutočné náklady v predchádzajúcom roku ako aj na predpokladané

náklady v nastávajúcom roku podľa „J. pre stanovenie úhrady za užívanie bytu a za služby spojené s
užívaním bytu v A. (Z. X. č. X/XXXX, čl. XX ods. X písm. i)“. G. na spotrebu vody a odvoz smetí sa
vypočítajú podľa počtu osôb bývajúcich spolu s užívateľmi, ostatné vedľajšie poplatky sa určujú úmerne
k plošnej výmere bytu.

XX. Z listiny - Z. z nájmu bytu zo dňa X.X.XXXX adresovanej žalobcovi a T.. T. C. vyplýva, že žalobca
vypovedal nájom bytu č. XX na ul. U. X v I. z dôvodu splnenia zákonných predpokladov pre výpoveď
u nájmu bytu podľa ust. § 7X1 ods. 1 písm. d) U. zákonníka, t. j. za hrubé porušenie povinností tým,
že nebolo zaplatené nájomné za čas dlhší ako tri mesiace. J. žalobca vyzval žalobcu, aby po uplynutí
trojmesačnej výpovednej lehoty vypratal a odovzdal byt v stave, v akom ho prevzal s prihliadnutím na
obvyklé opotrebenie. Z doručeniek vyplýva, že žalobca si výpoveď prevzal dňa XX.X.XXXX. G. vzťah

skončil uplynutím výpovednej lehoty dňa XX.X.X.X.

XX. Z rozsudku U. súdu I. č. k.: X./XXX/X.-XX zo dňa XX.X.X. v spojení s rozsudkom C. súdu v O. č.
X. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že súd žalobu žalovaného o neplatnosť výpovede z nájmu
bytu zamietol.

XX. Z mesačného predpisu úhrad za plnenia súvisiace s užívaním bytu pre byt č. XX vo vchode č.
X vystaveného žalobcom žalovanému vyplýva, že od X.X.XXXX výška úhrad za plnenia súvisiacich s
užívaním tohto bytu bola XXX,XX eur.

XX. Z mesačného predpisu úhrad za plnenia súvisiace s užívaním bytu pre byt č. XX vo vchode č.
X vystaveného žalobcom žalovanému vyplýva, že od X.X.XXXX výška úhrad za plnenia súvisiacich s
užívaním tohto bytu bola XXX,XX eur.

XX. Z mesačného predpisu úhrad za plnenia súvisiace s užívaním bytu pre byt č. XX vo vchode č.

X vystaveného žalobcom žalovanému vyplýva, že od X.X.XXXX výška úhrad za plnenia súvisiacich s
užívaním tohto bytu bola XXX,XX eur.

O. stav

XX. Podľa ust. § 154 zákona č. XX/XXXX Zb. U. zákonníka (ďalej len ako „U. zákonník“) účinného v
čase uzatvorenia J., rozhodnutím o pridelení bytu vydaným miestnym národným výborom alebo iným
orgánom príslušným podľa predpisov o hospodárení s bytmi alebo inými skutočnosťami ustanovenými
týmto zákonom vznikne občanovi právo, aby s ním organizácia uzavrela dohodu o odovzdaní a prevzatí
bytu. Y. stavebného bytového družstva vznikne splatením členského podielu právo, aby mu bol orgánom

družstva pridelený do osobného užívania družstevný byt.

O. ust. § 155 U. zákonníka účinného v čase uzatvorenia J., právo užívať byt vznikne dohodou o
odovzdaní a prevzatí bytu dojednanou medzi organizáciou a občanom. O dohode o odovzdaní a prevzatí
bytu sa spíše zápisnica, ktorú podpíše ten, kto konal za organizáciu, a občan, ktorý s organizáciou

dohodu uzavrel. V zápisnici musia byť najmä uvedené rozhodnutie o pridelení bytu, predmet a rozsah
práva užívať byt včítane jeho príslušenstva, určená výška úhrady za užívanie a za služby, prípadne
uvedený spôsob určenia úhrady, a popísaný stav bytu. U. je povinná vydať občanovi odpis zápisnice.

O. ust. § 175 U. zákonníka účinného v čase uzatvorenia J., ak za trvania manželstva manželia alebo

jeden z nich nadobudnú právo užívať byt, vznikne právo spoločného užívania bytu manželmi. Ak vznikne
len jednému z manželov za trvania manželstva právo na pridelenie družstevného bytu, vznikne s právom
spoločného užívania i spoločné členstvo manželov v družstve; z tohto členstva sú obaja manželia
oprávnení a povinní spoločne a nerozdielne.

XX. Podľa ustanovenia § 868 U. zákonníka účinného od X.X.XXXX, pokiaľ ďalej nie je uvedené inak,
spravujúsaustanoveniamitohtozákonaajprávnevzťahyvzniknutépred1.januáromXXXX;vzniktýchto
právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté pred X. januárom XXXX sa však posudzujú podľa
doterajších predpisov.O. ustanovenia § 871 odsek 1 U. zákonníka účinného od X.X.XXXX, právo osobného užívania bytu
a právo užívania iných obytných miestností a miestností neslúžiacich na bývanie vzniknuté podľa

doterajších predpisov, ktoré trvá ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa mení dňom účinnosti
tohto zákona na nájom. A. užívanie bytu a spoločné užívanie bytu manželmi sa mení na spoločný nájom.

XX. Podľa § 853 ods. X U. zákonníka účinného od XX.XX.XXXX občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú
osobitne upravené ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú

vzťahy obsahom aj účelom im najbližšie.

XX. Podľa ustanovenia § 451 U. zákonníka účinného od X.X.XXXX, kto sa na úkor iného bezdôvodne
obohatí, musí obohatenie vydať. K. obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

O.ustanovenia§456U.zákonníkaúčinnéhoodX.X.XXXX, predmetbezdôvodnéhoobohateniasamusí
vydať tomu, na úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

O. § 696 U. zákonníka účinného od X.X.XXXX, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia

poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis. X. za plnenia poskytované s užívaním
bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis
neustanovuje inak.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 U. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

O.§517ods.XU.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U.
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O. veci súdom

XX. Súd mal za preukázané, že v čase uzatvorenia zápisnice o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu
vzniklo žalobcovi právo osobného užívania odovzdávaného bytu, pričom v čase uzavretia tejto dohody
žalobca žil trvale v manželstve s manželkou T., čím im vzniklo právo spoločného užívania bytu. G. U.
zákonníka účinná XX.XX.XXXX zaistila všetkým doterajším užívateľom bytu transformáciu osobného

užívania bytu na nájom za podmienky, že toto právo vzniklo a trvalo ku dňu jeho účinnosti (t. j. k
XX.XX.XXXX). (pozri P. G. súdu SR zo dňa XX. júla XXXX sp. zn. X R.) C. J. o dohode o odovzdaní
a prevzatí bytu bola uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným pred novelou U.
zákonníka účinnou od XX.XX.XXXX, v zmysle ustanovenia § 87X odsek 1 U. zákonníka sa právny vzťah
medzi stranami sporu považuje za vzťah nájomný.

XX. Súd mal tiež za preukázané, že došlo ku skončeniu nájomného vzťahu výpoveďou a žalovaný
napriek tomu užíval a aj naďalej užíva v plnom rozsahu bez právneho dôvodu. F. cudzej veci bez
zmluvyonájme,prípadnebezinéhoprávnehotituluoprávňujúcehoužívaťcudziuvecpredstavujetypický
príklad plnenia bez právneho dôvodu. V tomto prípade vzniká majetkový prospech tomu, kto realizuje

užívateľské oprávnenie bez toho, že by sa jeho majetkový stav zmenšil o prostriedky vynaložené v
súvislosti s právnym vzťahom, ktorý zakladá užívateľské právo k veci.XX. Osoba bezdôvodne obohacujúca, ktorá spotrebováva plnenie v podobe výkonu práva nájmu, je
povinná vrátiť bezdôvodné obohatenie v peňažnej forme. M. vyjadrením tohto prospechu je peňažná
suma, ktorá zodpovedá sumám obvykle vynakladaným v danom mieste a čase za užívanie v obdobnej

veci, spravidla formou nájmu, ktorý by nájomca bol za bežných okolností povinný plniť podľa platnej
nájomnej zmluvy a dôvodne sa táto náhrada porovnáva s obvyklou výškou nájomného.

XX. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie vo výške X.XXX,XX eur za obdobie X.X.XXXX do
XX.X.XXXX, ktorá výška zodpovedá výške mesačných úhrad podľa predpisov týchto vystavených

žalobcomzaplneniasúvisiacesužívanímbytu.P.mesačnýchplatiebpredložilžalobcaspolusožalobou.
Z predložených listín vyplýva
- mesačný predpis úhrad za plnenia súvisiace s užívaním bytu od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške
XXX,XX eur - spolu za X mesiace XXX,XX eur,
- mesačný predpis úhrad za plnenia súvisiace s užívaním bytu od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške
XXX,XX eur - spolu za XX mesiacov X.XXX,XX eur,

- mesačný predpis úhrad za plnenia súvisiace s užívaním bytu od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške
XXX,XX eur - spolu za XX mesiacov X.XXX,XX eur,
spolu vo výške XXXX,XX eur, od ktorej žalobca odčítal preplatok za rok XXXX vo výške XX,XX eur =
X.XXX,XX eur.

XX. Spôsob a výška výpočtu úhradu za užívanie bytu a služby spojené s bývaním upravujú stanovy
bytového družstva, keďže v danom prípade je preukázané, že žalobca užíva družstevný byt. A.
poukazuje tiež na to, že predmetné predpisy mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu vydal žalobca
ako oprávnená právnická osoba a to v zmysle stanov bytového družstva, ale aj v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi podľa § 696 U. zákonníka. R. ustanovenie sa vzťahuje aj na úpravu

úhrady za užívanie bytu v družstevných bytoch, v ktorých platí zásada tzv. nákladového typu nájomného
tak, aby nájomné za všetky družstevné byty pokrývalo všetky výdavky spojené s prevádzkou a správou
bytového fondu družstva. O. pre určenie výšky nájomného určujú stanovy príslušného družstva. J.
mesačné platby sú pritom konkrétnym stanovením finančnej čiastky, ktorú užívateľ bytu, resp. vlastník
bytu je povinný mesačne hradiť. Z tohto dôvodu súd považoval nárok žalobcu vo vzťahu k žalovanému

na zaplatenie bezdôvodného obohatenia za oprávnený a žalobe čo do zaplatenia sumy X.XXX,XX eur
vyhovel.

XX. Bezdôvodné obohatenie predstavuje záväzkový právny vzťah, z ktorého pohľadávka vzniká tomu,
na koho úkor sa iný bezdôvodne obohatil, a dlh tomu, kto obohatenie získal. Ak ide o dlh peňažný,

s jeho riadnym a včasným nesplnením spája ustanovenie § XXX U. zákonníka nepriaznivý dôsledok
vzniku omeškania na strane dlžníka s právom veriteľa požadovať okrem plnenia aj úroky z omeškania.
A. preto vyhovel aj v tejto časti žaloby a žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto sumy spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne z tejto sumy od dňa X.X.XXXX, to je odo dňa, od ktorého si žalobca
tento nárok v žalobe uplatnil, do zaplatenia, pričom súd poukazuje, že ani výška a ani čas, za ktorý si

žalobca nárok na úroky z omeškania uplatňuje, nie sú v rozpore s vyššie citovanými právnymi predpismi.
V súlade s ust. § 2X2 ods. 3 a X R. súd určil žalovanému lehotu na plnenie troma dňami od právoplatnosti
rozsudku.

K trovám konania

XX. O. § 255 ods. X R. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa druhého odseku tohto ustanovenia ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. Podľa § X62 ods. X a 2 R. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, a pretože žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu voči žalovanému priznal náhradu
trov v rozsahu XXX%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné v zmysle ustanovenia § 355 Civilného sporového poriadku odvolanie,
ktoréjemožnépodaťvlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajský

súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.