Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 6, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211606
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6617211606.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu X.) C.c proti žalovaným 1.)ANGUS BIO FARMA s.r.o., Praha 75,
IČO: 35696354, zast. advokátom JUDr. Róbert Gombala, AK so sídlom ul. P. Rádayho č. 14/A, Lučenec
2.) R., 3.) R. 4.)R. 5.) T. 6.) R., 7.) F. 102/8 právna nástupkyňa po Y. XXX/X, N.,. 8.) C.. X.X.XXXX, Q.
L., 9.)T., 10.) X./XX, N.,11.)M., 12.)R. 13.) K., 14.) Y. 28,15.) K., 16.) . 17.) Y. 18.)JE., 19.) U., 20.) V.
21.) E. 22.) V., 23.) R., 24.) A. právna nástupkyňa po R. 25.)T., 26.) M., 27.)Y., 28.) I. 29.E. 30.). 31.) F.,

32.)C., zast. advokátom JUDr. Róbert Gombala, AK so sídlom ul. T. XX/A, N. 33.)U. zast. advokátom
JUDr. Róbert Gombala, AK so sídlom ul. P. Rádayho č. 14/A, Lučenec 34.) L., 35.)F. 36.) K. 37.) Y. 38.)
T., 39.) Y. 40.)ME. 41.)H., 42.) R., 43.) M., 44.) Y., 45.) R. T. 46.) M. 47) R. 48.) R. 49.) R., 50.) Y. M.
právny nástupca po Y. XXX/X, Lučenec, 51.) M. právny nástupca po R. , v konaní o určenie vlastníckeho
práva a nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie žalobkyne 2.) voči žalovaným 2.) až 51.) z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa 2.) je povinná zaplatiť žalovaným 2.) až 51.) náhradu trov konania
vo výške 100% do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške nároku.

III. Súd konanie žalobcov 3.), 4.), 5.), 6.), 8.) voči žalovaným 1.) až

51 z a s t a v u j e.

IV. Žalobcovia 3.), 4.), 5)., 6.), 8.) sú povinní zaplatiť žalovaným 1.) až 51.)
náhradu trov konania vo výške 100% do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o
výške nároku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia doručili tunajšiemu súdu dňa 13.10.2017 žalobu, ktorou sa domáhali určenia neplatnosti

kúpnych zmlúv medzi pôvodným žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade až 49. rade a tiež
nahradenia prejavu vôle a to uzatvorenia kúpnej zmluvy medzi zmluvnými stranami ANGUS BIO FARMA
s.r.o., Praha 75, Halič, IČO: 35696354 ako predávajúcim a C. ako kupujúcim.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2019 zobrali žalobcovia 3.,4., 6.,8. žalobu voči
žalovaným 1. ) až 49.) späť a žiadali konanie zastaviť a náhradu trov konania účastníkom nepriznať a

to z existencie dôvodov hodných osobitného zreteľa.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2020 žalobkyňa 2.) a žalobca 5.) zobrali žalobu voči
žalovaným v 2.) až 49.) rade späť, taktiež žiadali konanie zastaviť a náhradu trov konania účastníkom
nepriznať. Následne dňa 28.10.2021 žalobca 5.) zobral žalobu aj voči žalovanému 1./ späť a žiadal
konanie zastaviť, nakoľko Obec Praha nemá záujem v takomto konaní ďalej pokračovať.4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Nakoľko žalobkyňa 2. vzala žalobu proti žalovaným 2. až. 49. späť, boli splnené zákonom dané
podmienky pre zastavenie konania v časti podľa § 145 ods. 2 CSP, preto súd konanie v tejto časti zastavil
( voči žalovaným 2. až 49. ).

7. Výrok o trovách konania je založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri rozhodovaní
o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných
stranách, teda aj na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Žalobkyňa 2/ vzala žalobu voči žalovaným
2. až 49. späť teda procesne zavinila zastavenie konania. Preto súd rozhodol tak, že trovy žalovaných

2. až 49. znáša v plnej výške (100% ) žalobkyňa 2.

9.Tiež žalobcovia 3., 4.,5.,6., 8 vzali žalobu voči žalovaným 1. - 49. späť, boli teda splnené zákonom
dané podmienky pre zastavenie konania podľa § 145 ods. 1 CSP, preto súd konanie zastavil ( voči
žalovaným ( 1. až. 49.).

10. Výrok o trovách konania je založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. .

11. Žalobcovia 3., 4.,5.,6., 8. vzali žalobu voči žalovaným 1. až 49. späť teda procesne zavinili

zastavenie konania. Preto súd rozhodol tak, že trovy žalovaných 1. až 49. znášajú v plnej výške ( 100
% ) žalobcovia 3.,4.,5.,6. a 8.

12. Pre úplnosť súd uvádza, že žalovaný 50.), je právnym nástupcom žalovaného 7.) a žalovaný 51.) je
právnym nástupcom žalovaného 24.). Pokiaľ v späťzvatí žaloby žalobcovia uvádzajú, že zobrali žalobu

späť voči žalovaným 1.) až 49.) reálne však zobrali späť žalobu aj voči žalovaným 50.) a 51.), ktorí
tak ako je to už vyššie uvedené, sú právnymi nástupcami pôvodných žalovaných. Tiež je potrebné
uviesť, že ďalej bude súd konať v spore, kde na strane žalobcu bude vystupovať C., zast. advokátom
JUDr. František Komka, AK so sídlom Hlavná 27 a na strane žalovaného ANGUS BIO FARMA s.r.o.,
Praha 75, IČO: 35696354, zast. advokátom JUDr. Róbert Gombala, AK so sídlom ul. P. Rádayho

č. 14/A, Lučenec.

Poučenie:

roti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).