Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 14, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/172/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120209390
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120209390.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd B., v konaní pred sudcom E.. L. Z., J.., v právnej veci navrhovateľky manželky A.. Y. G.,
rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko K., F. č. XXXX/XX, prechodné bydlisko F. J. č. XXX, občianky
R. republiky a manžela H.. E. G., rod. G., nar. XX. 3. XXXX, trvalé bydlisko K., F. č. XXXX/XX, občana
R. republiky, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému S. G.,
nar. XX. 2. XXXX a maloletému U. G., nar. XX. 4. XXXX, obidve maloleté deti trvalé bydlisko K., F. č.

XXXX/XX, prechodné bydlisko F. J. č. XXX, občanom R. republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom
- I. práce, sociálnych vecí a rodiny B., na čas po rozvode manželstva, na pojednávaní konanom na
Okresnom súde B. dňa XX. 7. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. M a n ž e l s t v o účastníkov konania: navrhovateľky manželky A.. Y. G., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX a
manžela H.. E. G., rod. G., nar. XX. 3. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. 9. XXXX v F. J., zapísané v
knihe manželstiev H. úradu mesta K. V., zväzok 7, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX, sa

r o z v á d z a .

II. R. s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa (v časti zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti

matky):
R. maloletého S. G., nar. XX. 2. XXXX a maloletého U. G., nar. XX. 4. XXXX,
z v e r u j e,
na čas po rozvode manželstva, do osobnej starostlivosti matky A.. Y. G..

S. rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

A.. S. H.. E. G. je p o v i n n ý prispievať na výživu:
- maloletého S. G. sumou XXX EUR a
- maloletého U. G. sumou XXX EUR
mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí, od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
IV. R. na základe dohody rodičov, s t y k otca H.. E. G. s maloletým S. G. a maloletým

U. G., n e u p r a v u j e.

V. B. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :X. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa XX. 8. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu B. dňa
XX. 8. XXXX domáhala, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželom dňa XX. 9. XXXX v
F. J., zapísané v knihe manželstiev H. úradu mesta K. V., zväzok 7, ročník XXXX, strana XXX,

poradové číslo XX.

X. odôvodnila tým, že s manželom a deťmi nežijú v spoločnej domácnosti od 6. 4. XXXX kvôli
pretrvávajúcim a eskalujúcim nezhodám.

H.uzavrelinajmäpreto,lebootehotnela.Užpredsobášom nastalirôznesituácie,priktorých rozmýšľala,
či je to správne rozhodnutie. Od začiatku manželstva mal manžel prehnanú náklonnosť k poriadku. F.
sa presťahovali do domu v K., problém sa stupňoval, deti sa nemohli ničoho dotýkať, nezniesol odtlačky
na zemi, dverách, či na stole. Y. jej, že nevie upratovať, postarať sa o deti, že je neschopná. V. ju urážal
aj na verejnosti. J. jeho názoru je to jeho dom a jeho auto, ktoré si spolu kúpili a nemal problém povedať,
že sa môže zbaliť a odísť. G. XX. 2. XXXX sa situácia vyostrila, spolu s deťmi musela odísť k svojim

rodičom. H. vykrikoval, aby vypadla. Po týždni naliehania sa vrátili, čo oľutovala. Už počas cesty autom
došlo k hádke. Y. otca ničila psychické zdravie detí. S manželom mala neustále problémy a hádky.
H. to počúvať aj deti. Y. chcela odísť, ale manžel sa jej vyhrážal, že príde o deti a všetko. G. odišla od
manžela v apríli XXXX aj s maloletými deťmi. S manželom už nedokáže žiť v jednej domácnosti. H. ju
neprestal urážať, ponižovať, nadávať jej a vyhrážať sa jej.

X. Matka navrhla maloleté deti zveriť na čas po rozvode do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať
výživným po XXX EUR mesačne pre každé maloleté dieťa. R. navrhla upraviť styk otca s maloletými
deťmipočasletnýchajarnýchprázdnin,veľkonočnýchsviatkov aostatnýchštátnychsviatkovaprázdnin
podľa dohody rodičov.

X. Manžel - otec sa k návrhu manželky písomne v určenej lehote nevyjadril.

X. Manželka - matka vo výpovedi navrhla manželstvo rozviesť. H. deti na čas po rozvode manželstva
navrhla zveriť do jej osobnej starostlivosti. R. otca s maloletými deťmi nenavrhla upraviť, na tom sa

vedia rodičia dohodnúť. Y. navrhla pre maloletého S. v sume XXX EUR a pre maloletého U. XXX
EUR mesačne.

Z manželstva pochádzajú dve mal. deti. V spoločnej domácnosti nebývajú od apríla XXXX. S. aj s deťmi
k svojmu otcovi do rodinného domu. U otca má svoju izbu a synovia majú svoju izbu. H. fungovalo asi do

roku XXXX. H. mal prehnanú náklonnosť k poriadku. P. problém bol kvôli poriadkumilovnosti manžela. J.
si rozumieť. V súčasnosti má priateľa, intímne sa nestýkajú. Má rád ju aj deti. J. sa asi rok. V spoločnej
domácnostinebývajú.R.smanželomnehospodária,nemajú spoločnézáujmy.J. eštebývalivspoločnej
domácnosti, dochádzalo k hádkam. X. to bolo aj každý deň. L. to hádanie kvôli všetkému, aj pred deťmi.
G. z toho boli smutné. J. sa to aj na ich správaní, boli smutní. F. odišli zo spoločnej domácnosti od

otca, teraz vyrastajú v bezkonfliktnom prostrední. G. vedia o tom, že podala návrh na rozvod. G. by aj
chceli, aby boli spolu, ale vedia, že sa spolu hádali, keď spolu bývali. K rozvodu sa nevyjadrujú. G. sa
vyjadrujú tak že chcú byť zverené jej do osobnej starostlivosti. S otcom sa chcú často stretávať. F. spolu
nebývajú, spolu sa nestarajú o deti, stará sa o ne sama. S. sa s nimi stretáva tri krát do týždňa. Y. si
ich v škole a dovezie ich domov. F. má deti v osobnej starostlivosti, tak im zabezpečuje stravu. V. rok im

kúpil oblečenie a podobne. R. uviesť nevedela. H. rok im kúpil oblečenie, ale sumu uviesť nevedela.
H. už nie je možné obnoviť. J., že by mala viac priateľov za trvania manželstva, má iba jedného priateľa.
A. vyživovaciu povinnosť nemá. E. zdravotný stav aj maloletých detí je dobrý. Je zamestnaná ako
účtovníčkasčistýmmesačnýmpríjmomzaposlednýrokasiXXXEUR.A.príjemnemá.Vbezpodielovom
spoluvlastníctve manželov (L.) majú rodinný dom, v ktorom býva teraz manžel. Na kúpu tohto rodinného

domu si zobrali hypotekárny úver v celkovej výške XX XXX EUR, asi v roku XXXX. H. splátka je XXX
EUR. J. ju manžel. A. úvery ako manželia nemajú. R. úver nemá. R. otcovi neprispieva na bývanie za
seba a za dve deti. E. osobné výdavky, okrem výdavkov pre deti, sú mesačne asi XXX EUR. H. v
podielovom ani výlučnom vlastníctve nemá, aj deti sú nemajetné.
H. S. nastúpil v septembri XXXX do 5. triedy základnej školy. E. zdravotný stav je dobrý. Z. sa na alergiu.

H. výdavky s tým spojené sú cca XX EUR. A. ochorenia nemá. M. do školy má XX EUR mesačne. R.
sa aj v škole, čo predstavuje XX EUR mesačne, strava doma XXX EUR, oblečenie XX EUR, hygienické
a iné základné potreby XX - XX EUR, výdavky v škole spojené so štúdiom XX až XX EUR, venuje safutbalu, čo ju stojí mesačne XX EUR. Y. aktivity - bicykel, knihy ju mesačne stoja priemerne mesačne
XX EUR. J. mesačné výdavky pre S. sú cca XXX EUR.
H. U. nastúpil v septembri XXXX do 3. triedy základnej školy. M. do školy má mesačne XX EUR. R.

sa aj v škole, čo stojí XX EUR mesačne, strava doma XXX EUR, oblečenie XX - XX EUR, hygienické
a iné základné potreby XX - XX EUR mesačne, výdavky v škole spojené so štúdiom XX až XX EUR.
Y. sa futbalu, čo ju stojí mesačne XX EUR. Y. aktivity, najmä hračky cca XX EUR. U. sa lieči na kožné
ochorenie, výdavky sú asi XX EUR. J. mesačné výdavky pre U. sú cca XXX EUR.
S. deťom platí mobilné telefóny po X EUR mesačne. J. rok vozí deti do školy ona. H. predložila súdu

rozpis niektorých výdavkov a doklady o nich za posledný rok.
A. pravidelne opakujúce sa výdavky s maloletými deťmi nemá.
S. v súčasnosti výživné neplatí, hoci ho o to požiadala. Y. hradí sama.
X. Manžel - otec vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že v prípade rozvodu manželstva súhlasí so
zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti matky. R. s maloletými deťmi nenavrhol upraviť. X.
prispievať na výživu každého dieťaťa po XXX EUR mesačne.

J., že je puntičkár a vie, že to pre mnohých ľudí nie je príjemné. H. odišla zo spoločnej domácnosti
X.X.XXXX. S. sa nevrátila. J. nemá. H. sa začalo kaziť v roku XXXX, keď manželka začala pracovať.
Y. času jej zaberala práca. Na ostatné činnosti mala málo času. Y. domáce práce a starostlivosť o
domácnosť pripadla viac - menej na neho. F. bývali v spoločnej domácnosti, dochádzalo k hádkam dva

až tri krát do týždňa. L. to kvôli tomu, že vyčítal manželke, že si neplní svoje povinnosti v domácnosti.
A. sa nestýkajú už tri roky. S. manželka opustila spoločnú domácnosť, spolu nehospodária. R. záujmy
nemajú. M. udržať manželstvo, aby vyhľadali nejakú odbornú pomoc, navrhol to manželke asi pred
dvomi rokmi. H. s tým nesúhlasila. H. neplní žiadnu spoločenskú funkciu. X., či sa dá manželstvo
obnoviť. Z pohľadu manželky asi nie a on sa k tomu vyjadriť nevie. J. hádka bola kvôli tomu, že manželka

mala známosti s inými chlapmi. H. to vyčítal. J. mu to aj známi - susedia, že má priateľov - mužov. X.
sa hádali aj pred deťmi. G. neboli z toho šťastné. V súčasnosti sa stretáva s deťmi dva až tri krát do
týždňa. O. tri krát. F. sú s ním, tak im kupuje stravu, oblečenie, oblečenie na futbal.

H. stroskotalo na nevere manželky. J. teraz priateľa a nie je to prvý priateľ. J. mala viac.

A. vyživovaciu povinnosť nemá, iba voči dvom deťom pochádzajúcim z manželstva. B. stav má dobrý.
Z. sa na hypertenziu. Y. na lieky má mesačne asi XX EUR. V roku XXXX bol na dvoch operáciách. X.
zníženú pracovnú schopnosť ani invaliditu. V L. majú dom, v ktorom býva. J. hypotekárny úver mesačne
XXX EUR. Y. na bývanie má mesačne XXX EUR. E. ďalšie osobné výdavky, okrem výdavkov na

bývanie, úveru a pre deti sú mesačne asi XXX EUR. Je zamestnaný ako učiteľ s čistým mesačným
príjmom za posledný rok cca XXX EUR. A. príjem nemá.

S. spochybnil niektoré výdavky, ktoré uviedla matka, osobitne výdavky do školy pre maloleté deti, lebo
deti vozí do školy on alebo matka. J. jeho názoru sú výdavky na S. mesačne asi XXX EUR a na U.

XXX EUR.

S. predložil súdu výpisy z účtu za dva roky, z ktorých vyplýva, aké platí výdavky na bývanie aj úver a
doklady, ktoré preukazujú, čo kúpil deťom v roku XXXX, XXXX, výplatné pásky za rok XXXX a stavebné
sporenie, ktoré zakladal a mesačne platí. X. zaplatil stavebné sporenie v roku XXXX a celkovo je

tam nasporené do XXXX EUR.

X. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že v prípade rozvodu manželstva navrhuje maloleté
deti zveriť do osobnej starostlivosti matke, styk otca s maloletými deťmi neupraviť (rodičia sa na styku
vediadohodnúť)avýživnépremaloletého S. vsumeXXXEURapremaloletého U.XXXEURmesačne.

X. Súd na pojednávaní vykonal aj nasledovné listinné dôkazy:

Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. 9. XXXX v F. J., zapísané
v knihe manželstiev H. úradu mesta K. V., zväzok 7, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX.Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti - S. G., nar. XX. 2. XXXX a U. G., nar. XX. 4. XXXX V.
skutočnosti sú preukázané rodnými listami maloletých detí.

Zo správy od zamestnávateľa otca mal súd preukázané, že je zamestnaný v pracovnom pomere, s
čistým mesačným príjmom od decembra XXXX do novembra XXXX v sume XXX,XX EUR, od
decembra XXXX do marca XXXX v sume XXX,XX EUR.

Zo správy od zamestnávateľa matky mal súd preukázané, že jej čistý mesačný príjem bol od októbra
XXXX do septembra XXXX v sume XXX,XX EUR.

R. sa oboznámil aj s výpismi z účtu otca a dokladmi, ktorými matka preukázala niektoré výdavky pre
deti za predchádzajúci rok. S. kúpil v júni XXXX deťom tablet za sumu XXX,XX EUR, mobilný telefón
za sumu XX,XX EUR a uhradil niektoré výdavky so svätým prijímaním.

Zo správy z prešetrenia pomerov mal súd preukázané, že manželia nebývajú v spoločnej domácnosti.
H. aj s deťmi býva v rodinnom dome svojich rodičov. G. majú samostatnú spoločnú izbu. S. výživné
pre maloleté deti neplatí. V rodine otca neboli pomery prešetrené, pretože sa na I. B. nedostavil a na
telefonický kontakt nereagoval. V starostlivosti o maloleté deti neboli zistené nedostatky.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. M. mimosporový poriadok (ďalej len M.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. XXX/XXXX Z. z. M. sporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len M.), ak tento zákon neustanovuje inak.

J. § 94 M., účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

J. § 100 M. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich
maloletým deťom na čas po rozvode.

J. § 121 M., rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletých, možno
zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

J. § 18 B. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. XX/XXXX Z. z. v znení neskorších
predpisov(ďalejlenB.orodine),manželiasúsivmanželstverovnívprávachapovinnostiach.Súpovinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

J. § X9 ods. 1 B. o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. N. potrieb rodiny je aj
osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

J. § 19 ods. X B. o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne.

J. § 22 § B. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

J. § 23 ods. X B. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V zmysle ods. X
citovaného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. R. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

J. § X3 ods. 2 B. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozvode na ne prihliada. R. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.J. § 2X ods. 3 B. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § X8 a § 19 B. o rodine.

J. § 24 ods. 1 B. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
R. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

J. § X4 ods. 2 B. o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú
starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

J. § 24 ods. X B. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. K., ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati

domáhať na súde.

J. § 25 ods. X B. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

J. § X5 ods. 2 B. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.

J. § 25 ods. X B. o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému
rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku X alebo 2, súd môže na návrh niektorého z
rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

J. § 26 B. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

J. § X8 ods. 2 B. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. J. ich výkone sú povinní
chrániť záujmy mal. dieťaťa.

J. § 36 ods. X B. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. N. § 24, § 25 a § 26 B. o rodine sa použijú primerane.

J. § 6X ods. X B. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

J. § 62 ods. 2 B. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

J. § 62 ods. X B. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

J. § 62 ods. X B. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.J. § 62 ods. X B. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. J. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

J. § 65 ods. X B. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti, alebo schváli dohodu o výške výživného.

J. § 75 odsek X B. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

J. § 76 ods. X B. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

J. § 77 ods. X B. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. H. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Y. pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu X rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

X. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky - manželky - matky, manžela
- otca, kolíznej opatrovníčky a oboznámením obsahu listinných dôkazov. Na základe vykonaného
dokazovania bol zistený nasledovný skutkový stav veci:

K návrhu na rozvod manželstva:
N. problémy v spolužití manželov sa vyskytli už na začiatku manželstva, čo manželka popísala v návrhu
a výpovedi. J. raz odišla manželka aj s deťmi zo spoločnej domácnosti vo februári XXXX, následne
sa vrátila. J. trvania manželstva dochádzalo k častým hádkam, niekedy aj pred deťmi. L. to hádky
najmä kvôli prehnanej náklonnosti manžela k poriadku. V apríli XXXX odišla opätovne manželka aj s

deťmi k svojim rodičom a odvtedy nedošlo k obnoveniu manželského spolužitia. V súčasnosti manželia
spolu dlhodobo nebývajú, intímne sa nestýkajú, nemajú spoločné záujmy, nevytvárajú zdravé rodinné
prostredie pre výchovu detí. H. má v súčasnosti priateľa. X. využiť odbornú pomoc, napr. párovú terapiu.
J. názoru súdu je manželstvo trvale a vážne rozvrátené a nie je možné ho obnoviť. J. rozvratu
manželstva je podľa názoru súdu rozdielnosť pováh, absencia spoločných záujmov a aj mimomanželský

vzťah manželky, ktorý aktuálne pretrváva. X. je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že obidvaja manželia nenapĺňajú povinnosti,
upravené v § 18 B. o rodine: nežijú spolu, nerešpektujú svoju dôstojnosť, nepomáhajú si, nestarajú sa
spoločne o deti a ani nevytvárajú zdravé rodinné prostredie. Aj keď porušenie týchto povinností nemožno
sankcionovať, treba ich považovať za také rozhodujúce, že bez ich plnenia nemôže manželstvo plniť

svoj účel, a to ani sčasti.

R. si urobil obraz o vzťahu manželov aj na pojednávaní a zistil, že manželia nie sú schopní komunikovať
ani o základných veciach, vrátane potrieb detí.

K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch (§ 22 B. o rodine).

J. úprava pozná jediný hmotnoprávny dôvod rozvodu manželstva a tým je vážne a trvalé rozvrátenie
vzťahov medzi manželmi. J. platného právneho stavu predstavuje rozvod manželstva nežiaduci
spoločenský a právny jav. J. zákon zdôrazňuje postoj spoločnosti k významu a účelu manželstva

a zachováva všeobecné výkladové pravidlo v § 22 ZR, ktorý zdôrazňuje ústavnoprávnu ochranu
manželstva s možnosťou pristúpiť k jeho rozvodu len v odôvodnených prípadoch.

R. je povinný vážnosť rozvratu manželstva zisťovať a vyhodnocovať. Je povinný porovnať manželstvo,
počas ktorého bolo funkčné, porovnať ho so súčasným stavom a zisťovať dôvody, ktoré túto zmenu

vyvolali. X. každý rozvrat manželstva je pritom dôvodom na jeho rozvod, ale len kvalifikovaný -
neodstrániteľný a nenapraviteľný (R IV/XXXX).

R. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že:· vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené,
· manželstvo dlhodobo neplní svoj účel,
· od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia,

· rozvod manželov nie je v rozpore so záujmami maloletých detí,

a preto ho rozviedol.

H. súd vyhodnotil ako formálne. H. spolu nebývajú od apríla XXXX. X. preukázané také skutočnosti,

ktorébymohlinasvedčovaťmožnostiobnoveniamanželskéhospolužitia.H.takútomožnosťnepripustila,
naviac má priateľa. R. samozrejme prihliadol aj na záujem maloletých detí. B. manželstva nebudú
vyrastať v trvale disfunkčnej rodine a rozvod manželstva nebude v rozpore s ich záujmami.

So zreteľom na zistené skutočnosti preto súd manželstvo rozviedol.

F. predmetom konania bol rozvod manželstva s maloletými deťmi, súd obligatórne rozhodoval aj o
výkone rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, na čas po rozvode manželstva.

XX. K úprave práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode (zverenie maloletých detí, úprava styku
a určenie výšky výživného):

H. sa o maloleté deti kontinuálne stará sama od konca apríla XXXX, kedy odišla od manžela a
nasťahovala sa do rodinného domu rodičov. G. majú v dome samostatnú izbu. V starostlivosti o maloleté
deti neboli zistené nedostatky. S. súhlasí so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti matke,
takúto úpravu na čas po rozvode manželstva navrhla aj kolízna opatrovníčka.
R. preto maloleté deti na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja rodičia

budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. V tejto časti súd schválil rodičovskú dohodu. V.
rozhodnutím bude zabezpečená stabilita a kontinuita výchovného prostredia.
F. súd schválil rodičovskú dohodu v časti zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky,
následne rozhodoval aj o úprave styku otca s maloletými deťmi.
J. styku rodiča s dieťaťom kompenzuje mať dieťa u seba a zabezpečovať jeho výchovu prostredníctvom

osobnej starostlivosti. G. má právo na udržiavanie pravidelného osobného kontaktu s obidvomi rodičmi,
ak dôjde k rozpadu rodiny.
F. rodičov s maloletými deťmi je významným činiteľom, ktorý ovplyvňuje vývoj dieťaťa a je
neoddeliteľnousúčasťourodičovskýchprávaprávdieťaťa.R.rodičasdieťaťommázaistiťvčonajväčšej
miere vytváranie a udržiavanie rodičovského vzťahu a upevňovanie citového puta k obidvom rodičom.

Je zároveň jedným z prostriedkov na zabezpečenie čiastočnej spoluúčasti toho rodiča, ktorý nemá dieťa
v osobnej starostlivosti, na výchove dieťaťa. B. na vytváraní a udržiavaní pozitívnych citových vzťahov
medzi dieťaťom a rodičom, ktorému dieťa nebolo zverené do výchovy, musia mať obidvaja rodičia.
S. sa s maloletými deťmi pravidelne stretáva, matka mu v styku nebráni. S. rodičia navrhli osobitne
neupraviť styk otca s maloletými deťmi, s čím súhlasila aj kolízna opatrovníčka. J. súd, na základe

dohody rodičov, styk otca s maloletými deťmi neupravil.
S. je zamestnaný v pracovnom pomere, s čistým mesačným príjmom za obdobie posledného roka cca
XXX až XXX EUR. H. priemerný čistý mesačný príjem za uvedené obdobie je cca XXX EUR. B. stav
manželov a detí je v zásade dobrý. H. v L. rodinný dom, v ktorom v súčasnosti býva manžel. Na kúpu
tohto rodinného domu si manželia zobrali hypotekárny úver v celkovej výške XX XXX EUR, asi v roku

XXXX, mesačná splátka je XXX EUR, platí ju manžel. A. dlhy manželia nemajú. H. v súčasnosti rodičom
za bývanie za seba a maloleté deti neprispieva. S. výživné pre maloleté deti neplatí, ani sčasti
H. popísala výdavky pre maloleté deti, ktoré súd pri rozhodovaní o výške výživného zobral do úvahy,
vychádzajúc aj z listinných dôkazov, ktoré preukazujú niektoré výdavky (nie všetky výdavky čo do druhu
aj výšky sa dajú exaktne preukázať), po ich korekcii s porovnaním bežných výdavkov maloletých detí

v tomto veku, známych súdu z rozhodovacej činnosti v iných obdobných prípadoch a z praktických
a životných skúseností.
H. S. nastúpil v septembri XXXX do X. ročníka základnej školy. U maloletého S. zobral súd do úvahy
pri určovaní výške výživného, ktoré bude platiť povinný - otec nasledovné odôvodnené výdavky: liečba
alergie XX EUR, cestovné do školy XX EUR, strava doma aj v škole XXX EUR, výdavky v škole XX EUR,

mobilný telefón 5 EUR, oblečenie XX EUR, hygienické a iné základné potreby XX EUR, voľnočasové
aktivity (futbal, bicykel, knihy) XX EUR mesačne, spolu XXX EUR mesačne.
H. U. nastúpil v septembri XXXX do 3. ročníka základnej školy. U maloletého U. zobral súd do úvahy
pri určovaní výške výživného, ktoré bude platiť povinný - otec nasledovné odôvodnené výdavky: liečbakožného ochorenia XX EUR, cestovné do školy XX EUR, strava doma aj v škole XXX EUR, oblečenie
XX EUR, hygienické a iné základné potreby XX EUR, výdavky v škole XX EUR, mobilný telefón X EUR
voľnočasové aktivity (futbal) XX EUR mesačne, spolu XXX EUR mesačne.

R. sa nestotožnil s názorom otca, že odôvodnené výdavky pre každé dieťa sú XXX EUR mesačne.
Je potrebné zdôrazniť, že ide maloleté deti rôzneho veku a vyspelosti, preto ich odôvodnené potreby
sú rôzne. J. výdavkov pre deti na rovnakú sumu otcom je preto neakceptovateľná. S. spochybnil
výdavky na cestovné do školy, avšak matka uviedla, že posledný rok dopravu detí do školy zabezpečuje
výhradne ona. R. tvrdeniu matky uveril, keďže deti bývajú s matkou a ona zabezpečuje ich dopravu do

školy. S. ani nešpecifikoval, aké nižšie odôvodnené výdavky by deti mali mať čo do druhu a výšky, ani o
tomto tvrdení nepredložil dôkazy. R. sa javí takýto prístup otca k vyživovacej povinnosti voči maloletým
deťom ako nepatričný.
F. súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, súčasne určil aj vyživovaciu povinnosť otca
pre deti.
Y. povinnosť obidvoch rodičov vyplýva priamo zo B. o rodine.

K. si túto povinnosť musia plniť, aj keď jej výška nebola alebo ešte nebola určená súdom.
K. sa na výške vyživovacej povinnosti otca nedohodli. H. navrhovala výživné pre maloletého S. XXX
EUR a pre maloletého U. XXX EUR mesačne, v zhode s kolíznou opatrovníčkou, otec navrhol výživné
pre každé dieťa po XXX EUR mesačne.
XX. B. kritériami, od ktorých sa odvíja výška výživného, sú predovšetkým:

- schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča,
- odôvodnené potreby maloletého dieťaťa,
- maloletému dieťaťu je priznané právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.

Po pojmom „schopnosti a možnosti“ sa nerozumie len čistý priemerný mesačný príjem rodiča (mzda a
ostatné príjmy za rozhodné obdobie), ale súd komplexne posudzuje schopnosti a možnosti rodiča.

Y. povinnosť rodiča k maloletému dieťaťu sa plní predovšetkým finančným plnením (výživným), vecným

plnením a aj osobnou starostlivosťou.

S. starostlivosť o maloleté dieťa tvorí materiálne hodnoty, zodpovedajúce príspevku druhého rodiča,
ktorý ich poskytuje v peniazoch, a uspokojovanie potrieb dieťaťa touto formou vyvažuje platby druhého
rodiča.

Y. má spotrebný charakter, slúži na uspokojovanie základných potrieb, akými sú strava, ošatenie,
bývanie, kultúrne, vzdelávacie, športové a rekreačné potreby - zabezpečovanie všetkých životných
potrieb nevyhnutných pre všeobecný telesný a duševný rozvoj, pre prípravu na uplatnenie sa v živote.

S. potreby maloletého dieťaťa sú rôzne, podľa okolností každého jednotlivého prípadu, pričom sú
závislépredovšetkým odvekuazdravotnéhostavudieťaťa,jehofyzickejaduševnejvyspelosti,spôsobu
a obsahu prípravy na budúce povolanie a celkové uplatnenie sa v v spoločenskom živote, rozvoj
záujmov.

J. určení výšky vyživovacej povinnosti súd vychádzal z vyčíslenia celkových nákladov na dieťa a to tak,
aby výška výživného pokrývala oprávnené potreby dieťaťa ku dňu rozhodovania o výške výživného.

J. určovaní výšky výživného súd vychádzal z príjmu matky a otca, po zohľadnení prídavku pre maloleté
deti, ktoré poberá matka a otec si uplatňuje daňový bonus.

K., ktorý sa o maloleté dieťa/deti osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním
vecných plnení a osobnou starostlivosťou. V tomto prípade je to matka detí. K., ktorý sa o dieťa osobne
nestará, musí prispievať na jeho výživu výživným, ktoré určí súd. V tomto prípade je to práve otec detí.
Y. pre dieťa predstavujú všetky náklady potrebné na uspokojenie jeho potrieb, preto výživné nemožno

považovať len za plnenie na výživu maloletého dieťaťa, ale aj náklady na bývanie, stravovanie, ošatenie,
hygienické potreby, zdravotnú starostlivosť, záujmovú činnosť dieťaťa.
J. na dieťa je štátna sociálna dávka, ktorou štát prispieva rodičovi či inej oprávnenej osobe na výchovu
a výživu nezaopatreného dieťaťa. I keď povinnosť prispievať na výživu maloletých majú predovšetkýmrodičia a vyplácanie prídavkov na deti nenahradzuje plnenie tejto povinnosti, predsa len (aj úradmi
aleboinštitúciamiinýchštátov)vyplácanérodinnéprídavky(rodinnédávky,vyrovnávaciedávkyaleboich
doplatok) môžu sčasti uhradiť odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. J. súd zohľadnil v tomto rozsahu

príjem matky aj formou prídavkov pre maloleté deti.

H. si plní vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti. V súčasnosti nemá náklady na bývanie.
R. zobral do úvahy, že otec býva sám v rodinnom dome, ktorý patrí do L. a hradí výdavky na bývanie
a spláca hypotekárny úver.

S. musí svoje výdavky prispôsobiť (korigovať ich) tak, aby uspokojil predovšetkým odôvodnené potreby
maloletých detí. Y. plnenia, ktoré otec poskytol deťom v mesiaci jún XXXX súd nezahrnul do plnenia
vyživovacej povinnosti, keďže určoval výživné až od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
R., vychádzajúc z rôznych odôvodnených potrieb maloletých detí, ktoré špecifikoval v predchádzajúcej
časti odôvodnenia tohto rozsudku, schopností, možností a majetkových pomerov, osobitne z príjmu

povinného otca, určil výšku výživného pre maloletého S. v sume XXX EUR (je starší, fyzicky aj psychicky
vyspelejší, navštevuje 2. stupeň základnej školy) a pre maloletého U. v sume XXX EUR mesačne. S. sa
na odôvodnených výdavkoch pre maloleté deti vo finančnom vyjadrení musí podieľať väčšou polovicou,
pretože matka sa o deti osobne stará, zabezpečuje im bývanie a iné potreby.
J. názoru súdu je v schopnostiach a možnostiach otca takto určené výživné platiť. R. taktiež prihliadol

na to, že otec sa s deťmi pravidelne stretáva a v tomto čase im zabezpečuje ich potreby (napríklad jedlo,
záujmové aktivity).
XX. J. § 49 ods. X M., účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o
trovy konania, ktoré platí štát. J. § 52 M., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 57 M., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len
na návrh. K. o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu
strán v konaní. V tomto konaní môžu byť dôvodom pre priznanie trov konania len okolnosti prípadu,
ak je to vo vzťahu k nim spravodlivé. R. nemal takéto okolnosti za preukázané.

Účastníci konania ani náhradu trov konania nežiadali.

Súd preto rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§122CMP,akvoveciachstarostlivostisúdu omaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať proti výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.