Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622200424
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622200424.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1.) C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: R. C. XXX/XX, XXX
XX A., štátny občan SR a 2.) X.. W. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: R. C. XXX/XX, XXX XX A.,
štátny občan SR, obaja zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom: Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen
proti žalovaným: 1.) N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: R. K. XXX/X, XXX XX A., štátny občan SR
a 2.) T. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: R. K. X/XXX, XXX XX A., štátny občan SR, o zaplatenie

78.140,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec bola dňa 04.02.2022 doručená žaloba, ktorou sa žalobca v rade 1.) a v

rade 2.) prostredníctvom svojho právneho zástupcu proti žalovanému v rade 1.) a v rade 2.) domáhali
zaplatenia 78.140 Eur s príslušenstvom.
2. Písomným podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 04.03.2022 vzali žalobca v rade 1.) a
v rade 2.) prostredníctvom svojho právneho zástupcu následne žalobu v celom rozsahu späť a navrhli
konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6.Nakoľkožalobcavzalžalobuspäťpred pojednávaním,atocelkom,boli vdanejvecisplnenézákonom
dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 144 CSP

a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Výrok o trovách konania je založený § 256 ods. 1 CSP, ak dôjde k zastaveniu konania v
dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri rozhodovaní o trovách konania povinný skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných strán, teda aj na strane žalobcu, aj na strane
žalovaného.
Žalobca v rade 1.) a v rade 2.) síce vzali žalobu prostredníctvom svojho právneho zástupcu späť v

celom rozsahu, zároveň ale navrhli súdu o nároku na náhradu trov konania rozhodnúť tak, že žiadna
zo strán konania nemá nárok na náhradu trov konania, a to s poukazom na dohodu strán v uzatvorenej
dohode. Na základe tohto súd o trovách rozhodol tak, ako je uvedené v petite č. II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len aka) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej
plnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.