Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, February 13, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010072
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010072.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 14. februára 2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

J.
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/
dňa 22. februára 2021 v čase okolo 01:50 hod. na ceste II/533, na ulici Harichovská cesta, okres Spišská
Nová Ves, v smere jazdy od mesta Spišská Nová Ves na mesto Levoča, po predchádzajúcom požití
psychotropných látok viedol osobné motorové vozidlo zn. V. čo bolo zistené pri cestnej kontrole, nakoľko
následnýmtoxikologickýmvyšetrenímodobratejkrviamočuvčaseo02:20hod.uvedenéhodňamubola
v krvi zistená konfirmácia metamfetamínu (pervitínu) s koncentráciou 558,76 ng/ml a jeho metabolitu

amfetamínu v hodnote 58,96 ng/ml, pričom metamfetamín a amfetamín je podľa zákona č. 139/1998 Z.
z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov zaradený do
II. skupiny psychotropných látok a podľa znaleckého posudku z odvetvia psychiatria mal v čase jazdy
hladinu pervitínu v tele jednoznačne nad toxickým limitom, v dôsledku čoho jeho psychické a fyzické
funkcie boli v stave vylučujúcom viesť motorové vozidlo,

v bode 2/
dňa 8. júna 2021 v čase o 18:30 hod. v meste Levoča, po mestskej komunikácii označenej ako ulica

Kežmarská, v smere jazdy od štátnej cesty č. I/18 k Levočskej doline, viedol bez vodičského preukazu,
ktorý mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Spišská Nová Ves sp. zn. ORPZ-SN-
ODI-27-056/2021 dňa 30.03.2021 zadržaný a po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov osobné
motorovévozidlozn.V.kdepriodbočovanídoľavanaulicuPotočnúvdôsledkuneprispôsobeniarýchlosti
vozidla svojim schopnostiam zišiel s vozidlom vpravo mimo vozovku, pravými kolesami vozidla narazil
do obrubníka a následne sa s vozidlom prevrátil na strechu, pričom poškodil oplotenie rodinného domu
č. 20 na ulici Kežmarská cesta, kde následne vykonanou dychovou skúškou v čase o 18:39 hod. toho

istého dňa mu bola zistená hodnota 0,71 mg/l alkoholu v dychu, pričom tak spôsobil poškodením vozidla
zn. V. jeho majiteľke F. škodu vo výške 5.780,56 eur a poškodením oplotenia rodinného domu č. XX jeho
majiteľke F. škodu vo výške 2.174,48 eur,

t e d a

v bode 1/vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

v bode 2/
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á ch a l

v bode 1/
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 2/

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona,

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h)
Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 40 (štyridsať)
mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou a ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenej F., škodu vo výške 1.277,76 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody poškodenej F., na civilný
proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor

odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská
Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.