Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 8, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120200139
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120200139.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Tisovou v právnej veci navrhovateľky -
manželky: W. Z., rod. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, t. č. B. S. J. X/XX, Y., právne zastúpená
JUDr. Mariou Padalovou, advokátkou so sídlom Nám. M. R. Štefánika 1, Žilina, a manžela: U.. Z. Z., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX, právne zastúpený - V4 JURISTIC group s.r.o., so sídlom Furdekova 16
Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 50 192 205, adresa pre doručovanie: Kysucká cesta

8405/16C,01001Žilina,vkonaníorozvodmanželstvaaúpravuprávapovinnostíkmaloletýmdeťom:W.
Z., nar. X.XX.XXXX, W. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa X.X.XXXX v Žiline a zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Žilina vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r
o z v á d z a .

II. S c h v a ľ u j erodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode
manželstva nasledovného znenia:

Mal. W., nar. X.XX.XXXX, a mal. W., nar. XX.X.XXXX, sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matky. Obaja rodičia budú mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. deťmi
do 30.4.2021:
- v párnom týždni
v sobotu a nedeľu od 14. hod. do 18. hod.,
- v nepárnom týždni
v piatok od 15. hod do 19. hod.

od 1.5. 2021 do 30.6.2021:
- v párnom týždni
v sobotu a nedeľu od 9. hod. do 18. hod.,
- v nepárnom týždni
v piatok od 15. hod do 19. hod.

od 1.7.2021:
- v párnom týždni
od soboty 9. hod. do nedele 17. hod.
- v nepárnom týždni
v piatok od 15. hod do 19. hod.

V prípade existencie prekážky na strane mal. detí je matka povinná poskytnúť otcovi náhradný termín v

rovnakom rozsahu najneskôr v nasledujúcom kalendárnom mesiaci.Otec je navyše o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. deťmi počas letných prázdnin dva týždne
nepretržite tak, aby sa styk realizoval od pondelka 9. hod. v posledný júlový týždeň do nedele 17. hod.

v prvý augustový týždeň. V prípade existencie prekážky na strane mal. detí je matka povinná:
- najneskôr mesiac pred realizáciou styku o tejto prekážke otca informovať a zároveň mu navrhnúť
náhradný termín počas letných prázdnin,
- poskytnúť otcovi náhradný termín počas letných prázdnin v rovnakom rozsahu.

Matka je povinná mal. deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v stanovenom čase odovzdať pred
budovou Gymnázia Varšavská Žilina a otec je povinný mal. deti v stanovenom čase po skončení
stretnutia odovzdať matke v mieste bydliska maloletých.

Matka je povinná informovať otca o zdravotnom stave mal. detí k poslednému dňu kalendárneho
mesiaca v písomnej podobe na adresu K. XXX.

Otec je povinný informovať matku o zdravotnom stave mal. detí v nedeľu prvého týždňa počas letných
prázdnin, keď mu patrí právo styku, v telefonickej forme.

Každý z rodičov je povinný informovať druhého rodiča o mimoriadnom zhoršení zdravotného stavu mal.

detí bezodkladne telefonicky alebo písomnou správou.

Rodičia sa zaväzujú zabezpečiť stravovanie pre mal. deti tak, aby bolo dostatočne výživné, pestré a
kalorické, šesťkrát denne.

Otec je p o v i n n ý prispievať do 15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, na výživu mal. W.
výživným vo výške 350 € a mal. W. výživným vo výške 350 € mesačne, z toho k rukám matky po 300
€ na každé dieťa a na sporiaci účet mal. detí novozriadených matkou po 50 € na každé dieťa. Matka je
povinná zriadiť a názov a číslo sporiacich účtov oznámiť otcovi do 8.3.2021.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom doručeným súdu 3. 1. 2020 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s
odôvodnením, že manželstvo bolo do konca roka 2018 v celku harmonické bez väčších problémov,
pričom prvé vážnejšie problémy vznikli v roku 2019, keď manžel bol pracovnej zaneprázdnený, a preto

sa nestaral o domácnosť a nevenoval sa deťom ani neoceňoval ich športové úspechy. Ďalej manželka
uviedla, že manžel ju začal odmietať po sexuálnej stránke psychicky a fyzicky týrať. Na jej podnet
absolvovali párovú terapiu u psychológa, avšak bezúspešne. V dôsledku uvedených okolností došlo k
vzájomnému odcudzeniu, manželia spolu nekomunikujú, netrávia spoločný čas, rozvrat manželstva je
podľa manželky už dlhodobý a neodčiniteľný.

2) Manžel nesúhlasil s tvrdeniami manželky, že by počas spolužitia dochádzalo k psychickému alebo
fyzickému týraniu z jeho strany. Párovú terapiu inicializoval on a odpor manželky voči akejkoľvek
záchrane manželstva vyvrcholil práve u terapeuta. Za problém v manželstve považoval skutočnosť, že
manželka lipne na názore rodičov a s manželom už odmieta čokoľvek riešiť bez ich prítomnosti. V roku

2019 sa manžel vo zvýšenej miere staral aj o domácnosť, lebo manželka trávila väčšinu dňa v práci,
preto teda nie je pravda, že zanedbával výchovu detí. Rodičia manželky u detí tiež vyvolali nezdravú
rivalitu. Od augusta 2019 manželka spolu s rodičmi začali s psychickým vytláčaním otca z hláv detí, čo
postupne nabralo na agresivite a nenávisti a vyvrcholilo manželkiným odchodom z domu. S rozvodom
manželstva manžel súhlasil, pričom žiadal z dôvodu negatívneho vplyvu manželky a jeho rodičov na ne,

mal. deti zveriť do svojej starostlivosti.

3) Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkom konania a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi týkajúcimi sa príjmov a výdavkov účastníkov konania a ich zdravotného stavu a rozhodol podľa
nasledovných ustanovení zákona:4) Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

5) Podľa § 23 ods. 1 - 3 Zákona o rodine
- súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
- súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o

rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
- súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19.

6) Podľa § 24 ods. 1 a 3 - 5 Zákona o rodine:
- v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
- rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda

musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
- súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s

druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvom rodičmi.
- súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá
na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné

informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

7) Podľa § 25 ods. 1 - 2, 4 Zákona o rodine:
- rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým

sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia
o rozvode.
- ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
- ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým

dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej
starostlivosti.

8) Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine:
- plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.
- obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
- každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
- pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
- výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré

nie je nevyhnutné vynaložiť.

9) Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodinePri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

10) Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

11) Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého
rozvrátenia vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia
neriadia, resp. nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až 20
Zákona o rodine. Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov
medzi manželmi, ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

12) Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať
zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre
vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa

snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny vrátane maloletých detí.

13) Manželstvo účastníkov konania uvedené atribúty nespĺňa, manželia sa citovo odcudzili, nevážia si
jeden druhého, manžel bol donútený na základe neodkladného opatrenia opustiť spoločnú domácnosť.

Komunikácia medzi manželmi je aktuálne nulová, vzájomné vzťahy hostilné. Deti sú do rodičovského
konfliktu zatiahnuté a voči otcovi negatívne manipulované, v dôsledku predchádzajúcej psychickej
záťaže došlo u nich k prepuknutiu anorexie. Takýto zväzok nie je v záujme účastníkov konania ani v
záujme mal. detí, rovnako ani v záujme spoločnosti, preto manželstvo súd rozviedol.

Úprava rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode

14) Rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu v znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku; keďže aktuálne
sú maloleté deti voči otcovi negatívne naladené a odcudzené, rodičia sa dohodli na ich zverení matke.
Stretávanie otca s mal. deťmi bude prebiehať etapovito podľa vzájomnej dohody. Obaja rodičia budú

zákonnými zástupcami maloletých detí.

15) Čo sa týka výživného, toto bolo dohodnuté v súlade s pomermi účastníkov konania vo výške 350 €
na každé dieťa, z toho 300 € na spotrebné výživné a 50 € na sporenie na novozriadené sporiace účty
mal. detí. Uvedené výživné zodpovedá pomerom rodičov, keď manžel - otec je zamestnaný s čistým

mesačným príjmom 3.865 € (za rok 2020) a manželka je zamestnaná s čistým mesačným príjmom
2.200 € (za obdobie 6 - 12/2020), pričom rodičia vlastnia v spoluvlastníctve rodinný dom v obci Višňové.
Maloletá W. je žiačkou gymnáziu, mal. W. navštevuje 6. ročník základnej školy. Ich zdravotný stav nie je
dobrý, trpia poruchou príjmu potravy. Dohodnuté výživné berie ohľad aj na okolnosť, že manžel- otec má
vyživovaciu povinnosť ešte k dvom deťom z predchádzajúceho manželstva, ktorú si plní v priemernej

mesačnej výške 250 € na obe deti.

16) Otec je povinný uhrádzať výživné do 15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje v súlade s
ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Výživné v spotrebnej časti sa uhrádza k rukám rodiča, dokým

maloleté dieťa nenadobudne plnoletosť.

17) Rodičia si ďalej rodičovskou dohodu upravili o vzájomné informovanie o zdravotnom stave mal. detí.

O trovách konania

18) Nakoľko súd nezistil žiadne osobitné okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.