Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322200176
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5322200176.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939,
Rožňavská 1, 832 72 Bratislava- Nové Mesto, proti žalovanému: O. H., R.. XX.XX.XXXX, C. J. XXX,
XXX XX T., o zaplatenie 51,55 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu elektronicky dňa 24.1.2022, sa žalobca proti žalovanej domáhal zaplatenia
51,55 € s príslušenstvom.

2. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je
súdny poplatok splatný vznikom poplatkovej povinnosti, ktorá vzniká v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podaním žaloby.

3. Žalobca súdny poplatok nezaplatil spolu s podaním žaloby, preto ho súd výzvou zo dňa 9.2.2022
vyzval, prostredníctvom právneho zástupcu, na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 € ( podľa
položky č. 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov). Výzva bola žalobcovi doručená dňa 15.2.2022.
Stanovená lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula márne dňa 26.2.2022. Žalobca súdny
poplatok za podanie žaloby v stanovenej lehote a ani ku dňu rozhodovania súdu o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov,
pre nezaplatenie poplatku súd konanie podľa § 9 nezastaví, ak:
a) už začal konať vo veci samej
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Pretože v tejto veci nejde o konanie, ktoré sa uskutočňuje aj v prípade nezaplatenia súdneho poplatku
a súd poučil žalobcu- poplatníka vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch nezaplatenia

súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 poplatkového zákona a žalobca súdny poplatok v stanovenej lehote
súdom a ani ku dňu rozhodovania súdu o zastavení konania nezaplatil, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§256ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhoduje zákonný sudca, aj bez
návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Výrok o náhrade trov konania má povahu uznesenia,

proti ktorému je prípustné odvolanie. Podľa § 6 ods. 2 zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch,
vyšší súdny úradník však nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo
kasačnú sťažnosť.

11. Pretože žalobca si nesplnil svoju poplatkovú povinnosť a súdny poplatok za podanú žalobu

neuhradil, zavinil zastavenie tohto konania, v dôsledku čoho vznikol nárok na náhradu trov konania
žalovanej. Žalovanej doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli a ani jej vzniknúť nemohli, pretože v
danom štádiu konania o jeho priebehu nevedela ( žaloba jej nebola doručená). Súd však o nároku na
náhradu trov konania v tomto uznesení nerozhodol, pretože ide o uznesenie, ktoré je vydané vyšším
súdnym úradníkom, a preto o nároku na náhradu trov konania ani rozhodnúť nemohol s poukazom na

ustanovenie § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch a § 357 písm. m/ zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Výrok o nároku na náhradu trov konania by bol v tomto prípade
nadbytočný a preto toto uznesenie neobsahuje výrok o trovách konania.

12. Na záver súd konštatuje, že ak po 01.07.2017 poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje

súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné
zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie o
zastavení konania nezruší.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. V konaní podľa poplatkového zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka.

Podľa § 14 ods. 3 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).