Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, January 9, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35Er/335/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107233671
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7107233671.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Štátna veterinárna
a potravinová správa Slovenskej republiky, so sídlom Botanická č. 17, Bratislava, IČO: 00156426 proti
povinnému: B. K., G.. X.X.XXXX, I. O. C. - V. I., o vymoženie 48,13 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej
pred súdnym exekútorom: J: JUDr. Viera Uhríková, Letná 40, 040 01 Košice, zastúpený náhradníkom
JUDr. Peter Kuna, so sídlom Miletičova 20, 82108 Bratislava, pod č. EX 21045/2007, o námietkach

oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydané súdnym exekútorom
dňa 3.8.2020 pod č. EX 21045/2007 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 14. 12. 2007 a
poverenia na vykonanie exekúcie 5802 034153*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 7. 1. 2008,

bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor. Súdny exekútor poverenie na vykonanie exekúcie
prevzal dňa 15.1.2008.

2. Dňa 18.8.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré oprávnený podal v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Oprávnený v námietkach uviedol, že v zmysle § 7 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Štátna veterinárna a potravinová
správa Slovenskej republiky námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa
03.08.2020 vyhotovené súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kunom, č. exekúcie EX 21045/2007-46,
pôvodné číslo spisu: EX 1045/2007,sp. značka súdu: 35Er/335/2007, z dôvodu postúpenia vymáhanej
pohľadávky štátu dlžníka- povinného, ktorá bola v správe Štátnej veterinárnej a potravinovej správy

Slovenskej republiky, na poverenú osobu: Slovenská konsolidačná a. s., Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35776005. Pohľadávka štátu bola postúpená na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok štátu č. 1/2016/ŠVPS SR zo dňa 11.01.2017, ktorá nadobudla účinnosť dňa 18.01.2017.
Spisová dokumentácia k uvedenej pohľadávke bola postúpená Slovenskej konsolidačnej a. s., na
základeOdovzdávaciehoprotokoluč.98/2016zodňa22.02.2017.Vprípadeprebiehajúcichexekučných
konaní u postúpených pohľadávok štátu zaslala Slovenská konsolidačná a. s. v priebehu mesiaca

október 2017 príslušným súdnym exekútorom návrh na zmenu účastníka exekučného konania na strane
oprávneného zo správcu na poverenú osobu. Vzhľadom k tomu Štátna veterinárna a potravinová správa
Slovenskej republiky nie je oprávneným v uvedenom exekučnom konaní.

4. Súdny exekútor sa k podaným námietkam vyjadril tak, námietky navrhuje v plnom rozsahu zamietnuť
ako neopodstatnené, nakoľko sa nedotýkajú okolností, ktoré by spôsobovali zrušenie upovedomenia

o zastavení starej exekúcie alebo by neboli naplnené dôvody zastavenia starej exekúcie v zmysle
§2 zák. 233/2019 Z. z. Zároveň súdu oznamuje, že súdnemu exekútorovi do dnešného dňa nebolodoručené uznesenie o zmene účastníka konania na strane oprávneného a preto procesným účastníkom
na strane oprávneného je Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky a nie Slovenská
konsolidačná a. s. bez ohľadu na hmotnoprávny nárok k exekučnému titulu z titulu postúpenia

pohľadávky. V zmysle §37 zák. č. 233/1995 Z. z je zrejmé, že súd nepripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávneného a teda je potrebné pokračovať s procesným účastníkom konania, t. j. Štátna
veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 3.8.2020 súdny

exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie
č. EX 21045/2007, na základe ktorého upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie
z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného vyzval
aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré
pozostávajúzpaušálnychtrov 35,00Euradanezpridanejhodnotyvovýške7,00Eurnaúčetexekútora.

6. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(ďalej len "opätovný návrh").

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,

platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

10. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého

došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

13. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.14. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

15.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

16. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

17. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

18. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

19. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

20. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

21. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

22. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o
týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

23.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.

Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5ods.
1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK. Oprávnený
podal podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu námietky z dôvodu, že vymáhaná pohľadávka bola
postúpená Slovenskej konsolidačnej, a. s., ktorá o tom informovala súdneho exekútora oznámením,

ktorého súčasťou bol aj návrh na zmenu účastníkov konania a súdny exekútor mal návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania doručiť súdu v lehote 14 dní, oprávnený však v súčasnosti nedisponuje
právoplatným rozhodnutím súdu o pripustení zmeny účastníkov konania.24. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo

napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK.

25. Účastníkmi exekučného konania a exekúcie sú iba tie subjekty, ktorým toto postavenie priznáva

Exekučnýporiadok.Jednýmztýchtosubjektovjeoprávnený,ktorýmjeten,ktopodalnávrhnavykonanie
exekúcie, pričom exekúciu možno vykonať iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu
právo naplnenie (aktívna exekučná legitimácia). Po začatí exekučného konania však môže dôjsť k
prevodu práva z exekučného titulu v dôsledku postúpenia vymáhanej pohľadávky. Pri prevode práva z
exekučného titulu nedochádza automaticky aj k zmene účastníka v exekučnom konaní, ale ustanovenie
§ 37 ods.3 EP predpokladá, že účastník konania (oprávnený) bez zbytočného odkladu oznámi a

preukáže súdnemu exekútorovi, že došlo k prevodu práva z exekučného titulu a súdny exekútor na
základe toho predloží súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania, ktorý o návrhu rozhodne.
Subjekt, ktorému bolo právo z exekučného titulu prevedené, sa stáva účastníkom exekučného konania
(oprávneným) nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým bola pripustená zmena účastníka
exekučného konania na strane oprávneného.

26. V tejto veci súdu nebol predložený návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania v
zmysle § 37 ods. 3 EP, preto o pripustení zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného
nebolo rozhodované. Či v priebehu exekúcie došlo k prevodu práva z exekučného titulu, oprávnený
nepreukázal, pretože k námietkam nepredložil listiny, ktoré by preukazovali postúpenie vymáhanej

pohľadávky. Rovnako oprávnený nepreukázal, že by skutočnosť, že v priebehu exekúcie došlo k
prevodu práva z exekučného titulu, bola oznámená a preukázaná súdnemu exekútorovi. Taktiež súdny
exekútor sa pri predložení námietok nevyjadril, či mu bol prevod práva z exekučného titulu oznámený a
preukázaný (či už oprávneným, alebo Slovenskou konsolidačnou, a. s.).

27. Skutočnosť, že po začatí exekučného konania dôjde k prevodu práva z exekučného titulu a do vzniku
dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK nedôjde k rozhodnutiu o zmene
oprávneného, nepredstavuje výnimku zo zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani
výnimku, na základe ktorej by došlo k predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 ZoUNEK. Z tohto dôvodu súd
ani nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením listín preukazujúcich prevod práva z

exekučného titulu, prípadne súdneho exekútora na podanie návrhu na pripustenie zmeny oprávneného,
pretože tieto skutočnosti už po vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa ZoUNEK nemajú
na zastavenie exekúcie vplyv. Ani prípadné dodatočné oznámenie a preukázanie prevodu práva
z exekučného titulu a podanie návrhu na pripustenie zmeny oprávneného by neznamenalo, že k
zastaveniu exekúcie zo zákona podľa ZoUNEK nedošlo. Rovnako by to nebol ani dôvod na dodatočné

rozhodnutie o pripustení zmeny oprávneného, keďže po zastavení exekúcie (či už ex lege podľa
ZoUNEK alebo aj rozhodnutím súdu podľa EP) nie je zákonný dôvod rozhodovať o zmene účastníka
konania. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, aj keď došlo v priebehu konania k prevodu práva
z exekučného titulu a nebolo nepredstavuje dôvod námietok proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, pre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.

28. Na výhrady oprávneného, že došlo k postúpeniu pohľadávky, čo bolo Slovenskou konsolidačnou,
a.s. oznámené súdnemu exekútorovi, ktorý mal podať návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávneného, súd nemohol prihliadať, pretože ak aj došlo k postúpeniu pohľadávky, t. j. k prevodu
práva z exekučného titulu, rozhodujúce je, že o pripustení zmeny účastníka konania do zastavenia

exekúcie ex lege nebolo rozhodnuté (či už bol alebo nebol podaný návrh na zmenu oprávneného).
Súčasne súd poukazuje na to, že bolo povinnosťou oprávneného (a aj v jeho záujme), aby po postúpení
pohľadávky bezodkladne oznámil a preukázal súdnemu exekútorovi prevod práva z exekučného titulu.
Ak by aj súdny exekútor na základe toho nepostupoval v zmysle § 37 ods. 3 EP, mal oprávnený možnosť
oznámiť a preukázať prevod práva z exekučného titulu súdu, čo však od postúpenia pohľadávky až do

podania námietok neurobil.

29. Dôkazné bremeno ohľadom určitých skutočností zaťažuje toho účastníka konania, ktorý z existencie
týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o toho účastníka, ktorý tiežexistenciu takýchto skutočností tvrdí (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2010, sp. zn.
SOho/52/2010). V niektorých prípadoch však strana zaťažená dôkazným bremenom objektívne nemá
a nemôže mať k dispozícii informácie o skutočnostiach, významných pre rozhodnutie v spore, pričom

protistrana má tieto informácie k dispozícii. V prípade, že. strana zaťažená dôkazným bremenom
prednesie aspoň „oporné body" skutkového stavu a zvýši tak pravdepodobnosť svojich skutkových
tvrdení, nastupuje „vysvetľovacia povinnosť" protistrany. Nesplnenie tejto povinnosti bude mať za
následok hodnotenie dôkazu v neprospech strany, ktorá „vysvetľovaciu povinnosť' nesplnila. Zároveň
tiež platí, že uvedenú „vysvetľovaciu povinnosť" nemožno zamieňať s obrátením dôkazného bremena

(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. apríla 2017, sp. zn. 3 Cdo 2/2016). Dôkazným bremenom sa
rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania, za to, že za konania neboli preukázané jeho
tvrdenia,žeztohodôvodumuselo,byťrozhodnutéovecisamejvjehoneprospech.Zmyslomdôkazného
bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej i v takých prípadoch, keď určitá skutočnosť významná
podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci, nebola alebo nemohla byť preukázaná a keď teda
výsledky hodnotenia dôkazov neumožňujú súdu prijať záver ani o pravdivosti tvrdenia tejto skutočnosti

ani o tom, že by táto skutočnosť bola nepravdivá.

30. V predmetnom konaní spadá dôkazné bremeno výlučne na ťarchu oprávneného, čo znamená,
že oprávnený má povinnosť predložiť súdu také skutočnosti a dôkazy, ktoré preukazujú dôvodnosť a
pravdivosť jeho tvrdení. Nakoľko však v danom prípade zo strany oprávneného nedošlo k predloženiu

súdu takých dôkazov, ktoré by jasne a relevantne potvrdili tvrdenie oprávneného, súd má za to, že
oprávnený v danom konaní neuniesol dôkazné bremeno.

31. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
zákona po preskúmaní námietok oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX

21045/2007 vydaného súdnym exekútorom dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné
a preto ich v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).