Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 4T/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218010094
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1218010094.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Bucekovej, PhD. a

prísediacich Ing. Dariny Frankovej a Mgr. Kataríny Nádaskej, PhD. v trestnej veci obžalovaného G. C.,
U.. XX. XX.XXXX H. R. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného
zákona a iné na hlavnom pojednávaní dňa 12. 04. 2022 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: G. C., U.. XX. XX. XXXX H. R., F. R. E.A. XX, R. - ušlý

u z n á v a sa v i n n ý m, že

dňa 19. 12. 2015 približne o 16:55 h v Bratislave na Uzbeckej ulici na zastávke MHD „Toryská“ v smere
na Čiližskú ulicu pred OD Billa nastúpil dverami č. 5 do trolejbusu č. 6871, linky č. 202, sadol si na
sedadlo oproti dverám, tam počas jazdy začal vykrikovať urážlivé vulgárnosti a výhražne gestikulovať
rukami smerom k pred ním sa nachádzajúcim viacerým mladistvým a maloletým osobám, a to E. L.,
U.. XX.XX.XXXX, H. O., U.. XX.XX.XXXX, G. N., U.. XX.XX.XXXX, T. L., U.. XX.XX.XXXX K. C. G., U..
XX.XX.XXXX, ktoré do trolejbusu nastúpili tesne pred ním, následne vstal, podišiel k začiatku chodby

trolejbusu pri piatych dverách, kde fyzicky napadol tam sa nachádzajúceho mal. K.. U.., U.. XX. XX.
XXXX, ktorému na pomoc pribehol jeho brat K. U., U.. XX.XX.XXXX po fyzickom zápase medzi nimi
obžalovaný, ako aj mal. A.N. spadli na zem, maloletý A. N. vstal a spolu s K. U. utiekli do prednej časti
trolejbusu, na čo obžalovaný tiež vstal a prenasledoval ich do prednej časti trolejbusu, kde pokračoval
vo fyzických útokoch proti nim, pričom po tom ako mal. A. N. ustupoval pred ním späť do zadnej časti
trolejbusu, pred dverami č. 2 sa obžalovaný zaklonil a svojou hlavou rýchlym pohybom vpred udrel mal.
K.. U.., U.. XX. XX. XXXX do čela hlavy, po ktorej sa tento sklátil na sedadlo, čím mu takto spôsobil
krvácanie nad tvrdý mozgový obal (vnútrolebečné krvácanie, epidurálny hematóm) nad pravým čelovým

lalokom a zlomeninu lebečnej klenby v oblasti pravej čelovej kosti, pričom zranenia mali za následok
závrate,výpadokpamäte,nevoľnosť,poruchukoordinácieavyžiadalisidobuliečeniadvaažtrimesiace,

t e d a

dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čin spáchal v prítomnosti
osôb mladších ako 18 rokov a inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví.

č í m s p á ch a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 129
ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § podľa § 156
ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o sa o d s u d z u j e:Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa §287 ods.1 Trestnéhoporiadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému, Dôvera zdravotná
poisťovňa, a.s. so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 spôsobenú škodu vo výške
8 130,80 eur (slovom: osemtisíc stotridsať eur a osemdesiat euro centov).

Podľa § 188 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená N. E., U.. XX. XX. XXXX H. R., F. R. I., T. XXX so
svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Bratislava II na Krajský súd v Bratislave. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
-zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba