Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 9, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121214109
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4121214109.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej a
členiek senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej, v spore žalobkyne: W.. X.
N., nar. XX. XX. XXXX, bytom I., O. č. XXX/XX proti žalovanému: W.. Z. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom
I., O. č. XXX/XX, zast. JUDr. Zuzanou Jóžovou Boreckou, advokátkou, so sídlom Nitra, Sládkovičova
7, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia po doručení uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 20. decembra 2021 č. k. 17C/58/2021-16
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie súdu
prvej inštancie zo dňa 20. decembra 2021 č. k. 17C/58/2021-16 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 20. decembra 2021 č. k. 17C/58/2021-16 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým: I. zakázal W.. Z. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, I., vstupovať do
rodinného domu s. č. XXX/XX, nachádzajúceho sa na parcele registra "C" evidované na katastrálnej
mape p. č. 8682/2 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 99 m2 a na parc. č. 868/2 zastavaná plocha
o výmere 99 m2 a na parc. č. 8682/1 o výmere 711 m2 vinica, všetky nehnuteľnosti sú zapísané na LV č.

XXXX pre kat. územie I., obec I., okres I. a sú vo vlastníctve žalobkyne a žalovaného v spoluvlastníckom
podiele 1/1, II. zakázal žalovanému približovať sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 20 metrov s
výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní, trestnom a správnom konaní, na
ktorébudežalovanýpredvolaný,vrozsahunevyhnutnomnariadnuúčasťžalovanéhonatýchtoúkonoch,
III. zakázal žalovanému kontaktovať žalobkyňu písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo
inými prostriedkami. Ďalším výrokom rozhodnutia žalovaného poučil, že môže proti žalobkyni podať

samostatnú žalobu vo veci samej týkajúcej sa navrátenia nárokov do pôvodného stavu s tým, že
následkom úspešnej žaloby je zrušenie neodkladného opatrenia. O trovách konania rozhodol tak, že
žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Predmetné rozhodnutie bolo žalobkyni doručené dňa 21. 12. 2021 a žalovanému dňa 30. 12.
2021. Po doručení rozhodnutia súdu prvej inštancie žalovaný napadol rozhodnutie súdu prvej inštancie

podaním odvolania.
3. Žalobkyňa podaním zo dňa 26. 01. 2022, doručeným súdu prvej inštancie dňa 27. 01. 2022 zobrala
v celom rozsahu návrh späť a navrhla, aby súd konanie v predmetnej veci zastavil a o trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
4. V súvislosti so späťvzatím podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňou,
žalovaný súdu podaním zo dňa 04. 02. 2022 oznámil, že so späťvzatím návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia súhlasí. Taktiež súhlasil s návrhom, aby súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu
trov konania.5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia žalobkyňou po tom, ako súd prvej inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie návrhu pripustiť, uznesenie súdu
prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Pretože žalobkyňa po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré bolo napadnuté odvolaním zo strany
žalovaného, písomným podaním zo dňa 26. 01. 2022 vzala svoj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť a žalovaný vyjadril so späťvzatím návrhu
súhlas, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP
na to, aby pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie súdu prvej

inštancie zo dňa 20. decembra 2021 č. k. 17C/58/2021-16 zrušil a konanie zastavil, rešpektujúc
tak dispozičné oprávnenie žalobkyne a zaoberajúc sa jej procesným úkonom skôr, ako by pristúpil k
vecnému prejednaniu podaného odvolania.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak,

že žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania, a to napriek tomu, že žalobkyňa späťvzatím
návrhu procesne zavinila zastavenie konania, s nárokom žalovaného na náhradu trov konania. Žalovaný
však svojím písomným vyjadrením o rozhodnutí o trovách konania ich nepriznaním žiadnej zo strán,
podľa názoru odvolacieho súdu vyjadril, že si trovy konania neuplatňuje, z ktorého dôvodu mu
nárok na náhradu trov konania odvolací súd nepriznal. Požiadavka strán sporu na rozhodnutie o

trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu nezodpovedá zákonnej úprave
rozhodovania o trovách konania v zmysle ustanovenia § 256 CSP, keď možno jednoznačne ustáliť,
ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, dodávajúc, že CSP neobsahuje ustanovenie o
takomto rozhodovaní o trovách konania v prípade zastavenia konania tak, ako to v minulosti upravovalo
ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, účinné do 31. 06. 2016.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).