Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 20, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/346/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216538
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4417216538.22

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar.
XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: U.. M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, t. č. V.,
U. XX, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s. r. o., so sídlom Nové
Zámky, Ernestova bašta 2 a C.. Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., V. XX, t.č. X., M. XX, za účasti

Okresnej prokuratúry Nové Zámky, o návrhu otca na nariadeného neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha na tunajšom súde konanie o úpravu práv a povinností rodičov voči
maloletým deťom P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX na čas do
rozvodu manželstva.

2. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/346/2017 - 3143 zo dňa 30.04.2021 súd rozhodol
nasledovne:

„ I. Súd z v e r u j e maloleté deti P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matke od 01.11.2017 s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať

a spravovať ich majetok a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej X. v sume 120,- eur
mesačne od 01.11.2017 do 31.08.2019 a od 01.09.2019 v sume 150,- eur mesačne, na výživu maloletej
Y. v sume 90,- eur mesačne, od 01.11.2017 do 29.02.2020 a od 01.03.2020 v sume 100,- eur mesačne
a na výživu maloletej X. v sume 90,- eur mesačne, od 01.11.2017 do 29.02.2020 a od 01.03.2020 v
sume 100,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc
od právoplatnosti rozsudku.

II. Zročné výživné na maloletú X. P., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do 30.04.2021
v sume 3540,- eur otec je povinný splácať po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Zročné výživné na maloletú Y. P., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.11.2017 do 30.04.2021 v sume

1820,- eur otec je povinný splácať po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania
pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

IV. Zročné výživné na maloletú X. P., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.11.2017 do 30.04.2021 v sume
1820,- eur otec je povinný splácať po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania
pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.V. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a
X., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi každý párny
týždeň v kalendárnom roku v pracovných dňoch, okrem štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja, vo

štvrtok od 10:00 hodiny do 12:00 hodiny v mieste ambulantného výkonu TENENET o.z., M. R. Štefánika
15/B, Nové Zámky bez prítomnosti matky.

VI.Vprípade,žestykotcasmaloletýmideťmipripadnenaštvrtokvpárnomtýždninaštátnysviatokalebo
deň pracovného pokoja, najbližším dňom uvedeného styku je nasledujúci štvrtok nepárneho týždňa v

čase od 10:00 hodiny do 12:00 hodiny.

VII. Matka je p o v i n n á zabezpečiť účasť maloletých detí na miesto realizácie styku otca s maloletými
deťmi v určenom čase na miesto ambulantného výkonu TENENET o.z., M. R. Štefánika 15/B, Nové
Zámky a po ukončení uvedeného styku si matka maloleté deti prevezme na určenom mieste v určenom
čase.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

3. Uvedený rozsudok súdu prvej inštancie napadol v zákonnej lehote odvolaním otec, ktorý sa domáhal
jeho zmeny tak, aby maloleté deti na čas do rozvodu manželstva boli zverené do jeho osobnej

starostlivosti, matka aby bola zaviazaná na platenie výživného a zároveň by jej bol upravený styk s
maloletými deťmi.

4. Rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP/40/2021 - 3501 zo dňa 21.12.2021 bolo rozhodnuté
nasledovne:

„I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o zverení maloletých detí P.: X., nar.
XX. XX. XXXX, Y., nar. XX. XX. XXXX a X., nar. XX. XX. XXXX do starostlivosti matky, v zastupovaní a
spravovanímajetku,určenívyživovacejpovinnosti(I.)avzročnomvýživnom(II.,III.IV.) potvrdzuje.

Vo výroku úpravy styku otca s maloletými deťmi (V. VI., VII.) a výroku o trovách konania (VIII.) rozsudok
súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

II. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 18. 12. 2020 č. k. 7P/346/2017-2623 p o t v r
d z u j e .

III. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 26. 08. 2021 č. k. 7P/346/2017-3273 p o t v r
d z u j e .

IV. Návrhy otca zo dňa 30. 11. 2021 a zo dňa 06. 12. 2021 na nariadenie neodkladného opatrenia z

a m i e t a .“

5. Na tunajšom súde prebieha aj konanie vedené pod č.k. 7P/9/2018.

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/9/2018 - 1769 zo dňa 26.02.2021 súd rozhodol

nasledovne:

„ I. Súd manželstvo C.. Y. P., rod. M., nar. XX.XX.XXXX a U.. M. P., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu X. vo zväzku XX ročník XXXX na strane
XX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Súd z v e r u j e maloleté deti P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX
na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia budú maloleté
deti zastupovať a spravovať ich majetok a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej X. v
sume 150,- eur mesačne, na výživu maloletej Y. v sume 100,- eur mesačne a na výživu maloletej X. v

sume 100,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc
od právoplatnosti rozsudku.III. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a
X., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi každý párny
týždeň v kalendárnom roku v pracovných dňoch, okrem štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja, vo

štvrtok od 10:00 hodiny do 12:00 hodiny v mieste ambulantného výkonu TENENET o.z., M. R. Štefánika
15/B, Nové Zámky bez prítomnosti matky.

IV.Vprípade,žestykotcasmaloletýmideťmipripadnenaštvrtokvpárnomtýždninaštátnysviatokalebo
deň pracovného pokoja, najbližším dňom uvedeného styku je nasledujúci štvrtok nepárneho týždňa v

čase od 10:00 hodiny do 12:00 hodiny.

V. Matka je p o v i n n á zabezpečiť účasť maloletých detí na miesto realizácie styku otca s maloletými
deťmi v určenom čase na miesto ambulantného výkonu TENENET o.z., M. R. Štefánika 15/B, Nové
Zámky a po ukončení uvedeného styku si matka maloleté deti prevezme na určenom mieste v určenom
čase.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

7. Uvedený rozsudok napadol v časti druhého až piateho výroku včas podaným odvolaním, a tým aj
nadväzujúceho výroku o trovách konania len otec maloletých detí, ktorý sa domáhal jeho zmeny tak,

aby všetky maloleté deti boli po rozvode zverené do jeho osobnej starostlivosti a matka bola zaviazaná
na platenie výživného a zároveň, aby bol upravený jej styk s maloletými deťmi.

8. Rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/15/2021 - 1877 zo dňa 09.09.2021 odvolací súd
rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku II. o zverení maloletých detí na čas po rozvode

manželstva do osobnej starostlivosti matke s určením vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom
potvrdil a v zostávajúcej napadnutej časti výrokov III. - VI. napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil
a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

9. Otec sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha zrušenia uznesenia

Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/346/2017 - 2623 zo dňa 18.12.2020 a nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým má byť uložená rodičom maloletých detí povinnosť, aby sa spolu s maloletými deťmi
podrobili sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v
Centre pre deti a rodiny Štúrovo po nevyhnutnú dobu, a to každý nepárny týždeň v kalendárnom roku
v piatok od 09:00 hod. do 10:00 hod. a každý párny týždeň v kalendárnom roku vo štvrtok od 12:00

hod. do 13:00 hod. Zároveň žiada upraviť styk maloletých detí tak, aby bol oprávnený stretávať sa
s nimi každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v piatok od 10:00 hod. do 19:00 hod. prvé dva
mesiace od nadobudnutia vykonateľnosti tohto uznesenia a každý párny týždeň v kalendárnom roku vo
štvrtok od 13:00 hod. do 19:00 hod. bez prítomnosti matky maloletých detí, po uplynutí dvoch mesiacov
od nadobudnutia vykonateľnosti tohto uznesenia, aby bol oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi

každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v piatok od 10:00 hod. do nedele toho - istého týždňa do
19:00 hod. bez prítomnosti matky maloletých detí s tým, že si ich prevezme na pôde Centra pre deti a
rodiny Štúrovo. Pre prípad, ak sa z akýchkoľvek dôvodov neuskutoční termín odborného poradenstva,
prevezme si maloleté deti v určenom čase v mieste ich bydliska, kde ich po skončení styku matke vráti s
uložením povinnosti matke maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť. Svoj návrh odôvodnil tým, že

aktuálna situácia v rodine si vyžaduje z hľadiska zachovania vzťahu detí s otcom v dôsledku manipulácie
maloletých detí matkou negatívne voči nemu bezodkladnú úpravu pomerov neodkladným opatrením,
pričom poukázal na správy TENENET o.z. Nové Zámky, z ktorých vyplýva, že pracovníčky uvedeného
občianskeho združenia identifikovali v rámci posledných stretnutí ovplyvňovanie maloletých detí matkou,
najmä maloletá X. preberá vzorce správania matky. Ďalej uviedol, že existuje dôvodná obava, že dôjde

k strate obnovených citových väzieb medzi otcom a maloletými deťmi, pričom rozhodujúcim kritériom je
čas, ktorý maloleté deti trávia s matkou v jej domácom prostredí a pod jej vplyvom.

10. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.12. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.
17. Osobitná úprava neodkladných a iných opatrení súdu je obsiahnutá v ustanoveniach § 360 až 369
CMP. Na rozdiel od sporového konania, podľa právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť

neodkladné opatrenie nielen na návrh, ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu.
Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie
vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania. Súd podľa Civilného
mimosporového poriadku nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. Zrušiť
nariadené neodkladné opatrenie môže súd aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené. V Civilnom mimosporovom poriadku je osobitne upravený procesný
postup, týkajúci sa neodkladných opatrení vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo
veciach osobnej starostlivosti o maloletého, o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti
o maloletých (na základe ktorého je možné povoliť vstup do obydlia, v ktorom sa maloletý nachádza, na
účely výkonu právomocí orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately).

18. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

19. Pri neodkladných opatreniach je potrebné, aby bolo osvedčené, že bezodkladne treba upraviť
pomery účastníkov, pretože je tu obava, že exekúcia by bola ohrozená za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu. Predpokladom takéhoto nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je vždy potrebné prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

20. V danej veci otec má styk s maloletými deťmi zabezpečený, pričom sa vykonáva v TENENET o.z.
za prítomnosti pracovníkov tohto združenia a bez prítomnosti matky.

21. Pokiaľ ide o rozhodovanie o určení styku otca s maloletými deťmi, môže, na rozdiel od rozhodovania
o výživnom, smerovať len do budúcnosti (nie spätne) a nastala tak situácia, že súd nemohol návrhu

vyhovieť, lebo otec sa dožaduje úpravy styku v konaní o úprave práv a povinností rodičov do rozvodu
manželstva a v súčasnosti je už manželstvo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/9/2018 - 1769 zo dňa 26.02.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/15/2021
- 09.09.2021, pričom výrok o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2021 a výrok
o zverení maloletých detí na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky a vo výroku určenia

vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom nadobudol rozsudok právoplatnosť dňa 11.10.2021.
Výroky ohľadom styku otca s maloletými deťmi zostali predmetom ďalšieho konania, boli zrušené a vec
bola vrátená v rozsahu úpravy styku súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

22. V konaní vedenom na tunajšom súde pod č.k. 7P/9/2018 bolo na návrh kolízneho opatrovníka

rozhodnuté uznesením o neodkladnom opatrení č.k. 7P/9/2018 - 2081 zo dňa 18.02.2022 tak, že
maloletým deťom a ich rodičom bolo nariadené výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému
poradenstvu v Centre pre deti a rodiny TENENET o.z., Nové Zámky, M. R. Štefánika 15/B na dobu
šesť mesiacov za účelom uľahčenia a podpory riešenia rodičovského konfliktu. V danej veci bude ešte
prebiehať ďalšie dokazovanie ohľadom styku otca s maloletými deťmi do budúcnosti.

23.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdnávrhotcaakonedôvodnýzamietol,keďženiesúsplnenézákonné
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.