Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521010224
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7521010224.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého a JUDr. Daniely Mitterpákovej v trestnej veci proti obžalovanému G. X. pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu
Košice - okolie sp. zn. 2T/39/2021 zo dňa 30. 11. 2021, na verejnom zasadnutí konanom v Košiciach
dňa 1. marca 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice - okolie rozsudkom sp. zn. 2T/39/2021 zo dňa 30. 11. 2021 uznal obžalovaného
vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 03.03.2021 v čase o 15:45 hod. ako vodič viedol dodávkové motorové vozidlo zn. R. U., P.: GL-

XXXAT a to takým spôsobom, že počas cúvania popri pravom okraji vozovky miestnej komunikácie
ul. Novej v obci Poproč, okres Košice - okolie v smere od rodinného domu popisného čísla 466/54 ku
križovatkesul.Školskou,zdôvodunevenovaniasaplnevedeniuvozidlaasledovaniusituáciepricúvaní,
z čoho vyplynula jeho oneskorená reakcia, narazil zadnou časťou vozidla do chodca S. U., nar.XXXX,
ktorý v tom čase stál za vozidlom, následkom čoho chodec po náraze padol na vozovku, pričom utrpel
zranenie, a to dve tržnozmliaždené rany na čele, tržnú ranu IV. prsta ľavej ruky, vykĺbenie IV. prsta ľavej

ruky, zlomeninu hlavičky piatej záprstnej kosti, kde podľa znaleckého posudku bola stanovená doba
liečenia u poškodeného S. U. v trvaní do 6 týždňov, bez narušenia obvyklého spôsobu života.
Súd mu za to uložil podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38
ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 800 eur. Podľa §
57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovil náhradný trest
odňatia slobody v trvaní troch mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených S. U., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom
Q. XXX/XX, R., okres X. - okolie a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., pobočka Košice, so sídlom
Senný trh 1, Košice, IČO: 35937874, odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku zahlásil odvolanie prokurátor priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní dňa

30. 11. 2021. V písomných dôvodoch odvolania uviedol, že sa nestotožňuje s rozhodnutím súdu vo
výroku o treste u obžalovaného, ktorému nebol uložený trest zákazu činnosti, ktorý súdy obligatórne
pri tomto druhu trestnej činnosti ukladajú. Obžalovaný sa trestného činu dopustil ako vodič - držiteľ
vodičského preukazu, ktorý v evidenčnej karte vodiča má 16 záznamov o priestupkoch za posledných
päť rokov, v prevažnej miere za prekročenie povolenej rýchlosti. Dopravnú nehodu, pri ktorej bol zrazený
chodec v tomto prípade je potrebné vyhodnotiť závažne, vzhľadom k tomu, že obžalovaný viedol -

cúval dodávkové motorové vozidlo. Skutočnosť, že napriek tak závažnej dopravnej nehode obžalovaný
doposiaľ naďalej šoféruje, pôsobí na spoločnosť nedôveryhodne. Neuložením trestu zákazu činnostivznikla situácia, ktorá nepôsobí na spoločnosť ochranne, čo je základom podstaty ukladania trestov
zakotvených v Trestnom zákone. Prvostupňový súd mal preto dôslednejšie a striktnejšie posúdiť osobu
obžalovaného, jeho pomery, možnosti nápravy, ako aj spôsob spáchania činu. Záver súdu o možnosti

nápravy páchateľa musí tiež byť vždy v plnom súlade s ochranou, ktorú súd uloženým trestom poskytuje
chráneným záujmom spoločnosti, štátu a občanom pred útokmi páchateľov trestných činov. Za danej
argumentácie sa javí byť ako výchovný prostriedok na nápravu obžalovaného uloženie aj trestu zákazu
činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel na dobu 18 mesiacov.

Z vyššie uvedených dôvodov preto navrhol, aby Krajský súd v Košiciach zrušil napadnutý rozsudok vo
výroku o treste a rozsudkom uložil obžalovanému popri peňažnom treste vo výške 800 eur a náhradnom
treste troch mesiacov, aj trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel vo výmere
18 mesiacov.

Na podklade takto podaného odvolania odvolací súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal
odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie prokurátora
nie je dôvodné.

V konaní, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku postupoval okresný súd v súlade s ustanoveniami
Trestného poriadku a vykonal na hlavnom pojednávaní všetky potrebné dôkazy, majúce význam pre
rozhodnutie o vine a treste, tieto dôkazy vyhodnotil v súlade s ustanovením § 2 ods. 12 Tr. por. a dospel
tak ku správnym skutkovým a právnym záverom.

V odôvodnení napadnutého rozsudku v súlade s ustanovením § 168 ods. 1 Tr. por. okresný súd jasne a
zreteľne vyložil, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy oprel svoje skutkové zistenia a akými
úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov a to vrátane odôvodnenia výroku o treste.

Krajský súd v prvom rade poukazuje na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky, v zmysle

ktorej rozhodnutie okresného súdu a krajského súdu tvoria jeden celok (I. ÚS 141/04) a v zmysle tohto
právneho názoru krajský súd tak v stručnosti poukazuje na zistený skutkový stav a na právny rozbor a
právny záver okresného súdu.

Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že obžalovaný G. X. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že

je vinný zo skutku kladeného mu za vinu v obžalobe, na základe čoho okresný súd riadnym zákonným
postupom podľa § 257 ods. 1 a nasl. Tr. por. po vyjadrení okresného prokurátora jeho vyhlásenie o vine
prijal s tým, že následne vykonal dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste a náhrade škody.

Vychádzajúc popri vyhlásení o vine aj z dokazovania vykonaného v prípravnom konaní nemal krajský

súd žiadne pochybnosti o právnej kvalifikácii konania obžalovaného ako prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 158 Tr. zák.

Dôsledne sa okresný súd vysporiadal aj s osobou obžalovaného všetkými okolnosťami majúcimi význam
pre určenie druhu trestu a jeho výmery, vrátane vyhodnotenia poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Niet žiadnych pochýb o tom, že obžalovaný sa svojím zavinením nedbanlivostným konaním dopustil
skutku, ktorý je predmetom obžaloby a to ako vodič dodávkového motorového vozidla, čo v konečnom
dôsledku nevyplýva len z vyhlásenia o vine obžalovaného, ale aj zo znaleckého posudku, ktorý je
súčasťou spisového materiálu a z ktorého vyplývajú detailné okolnosti tejto dopravnej nehody.

Okresný súd vo vzťahu k osobe obžalovaného správne zistil, že tento nebol doposiaľ súdne trestaný,
jeho správanie nebolo prejednávané ani komisiou na ochranu verejného poriadku, je tichej povahy,
slušný. Z evidenčnej karty vodiča je zrejmé, že obžalovaný má viacero záznamov, na čo už
prokurátor objektívne poukázal, ide prevažne o priestupky týkajúce sa nepoužitia bezpečnostných

pásov, nesprávneho parkovania a rýchlosti jazdy. Obžalovaný je profesionálnym vodičom, od ukončenia
strednej školy živí sa ako kuriér, svoju prácu vykonáva na základe živnostenského oprávnenia, čo je
zrejmé z výpisu zo živnostenského registra. Vedením motorového vozidla sa živí, je to jeho jediný zdroj
príjmu, plánuje si založiť rodinu s priateľkou.Zo spisového materiálu je zrejmé, že obžalovaný bezprostredne po nehode pribehol k poškodenému,
poskytoval mu prvú pomoc, bol s ním v kontakte aj po udalosti. Z výpovede poškodeného je zároveň

zrejmé, že súhlasil aj s uzavretím zmieru s obžalovaným.

Obžalovaný sa aj podľa názoru krajského súdu k spáchanému skutku postavil zodpovedne, svoje
nedbanlivostné konanie od počiatku ľutuje.

Za potrebné považuje krajský súd poukázať na okolnosti skutku spočívajúce v tom, že k zraneniu
poškodeného nedošlo bezprostredne v dôsledku nárazu, keďže obžalovaný sa pohyboval v zmysle
záverov znaleckého posudku skutočne minimálnou rýchlosťou pri cúvaní, kedy poškodený spadol na
zem a pri páde si zlomil ruku. Zo znaleckého posudku je zároveň zrejmý časový okamih, v ktorom
moholobžalovanýpoškodenéhoregistrovaťvspätnomzrkadle.Predmetnéskutočnostisíceničnemenia
na vyhodnotenom nedbanlivostnom konaní obžalovaného a teda že jeho technika jazdy nebola z

technického hľadiska správna, keďže dostatočne nesledoval situáciu pri cúvaní v špecifickom úseku
cesty, z čoho vyplýva jeho oneskorená reakcia na chodca, avšak uvedené okolnosti majú, aj podľa
názoru krajského súdu význam z hľadiska posúdenia nevyhnutnosti ukladania trestu zákazu činnosti.

Zhodnotiac takto zistené skutočnosti vyplývajúce jednak z okolností, za ktorých došlo k spôsobeniu

zranení poškodenému, ako aj osobu obžalovaného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný, pracuje
v autodoprave, je profesionálnym vodičom, poskytovanie kuriérskych služieb a vedenie motorového
vozidla sú jeho jediným predmetom podnikania, vrátane postoja obžalovaného k spáchanému
skutku a nedbanlivostnú formu jeho konania, akceptujúc zároveň vyjadrenie obžalovaného, ktorý je
charakterizovaný ako slušný človek, s ktorým neboli žiadne problémy ani v obci, v ktorej žije, že

od spôsobenia nehody sa nedopustil žiadneho priestupku a že prejednávaná vec má na jeho osobu
výchovný vplyv, dospel krajský súd k záveru, že ukladanie trestu zákazu činnosti v danom konkrétnom
prípade nie je nevyhnutné a bolo by za daných okolností neprimerane prísne, keďže ide o jediný
zdroj príjmu obžalovaného. Všetky tieto okolnosti nesvedčia o tom, aby v osobe obžalovaného išlo o
bezohľadného vodiča a je zrejmé, že nehoda nebola spôsobená bezohľadnou jazdou.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.