Rozsudok Judgement was issued on Sunday, March 6, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118404600
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:6118404600.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd D. R. sudkyňou O.. G. C. v spore žalobcu: N. Y., a. s. so sídlom N., S. XXX/A, L.: XX XXX XXX,

v zastúpení: M.. P. Y., so sídlom N. N., G. 3, L.: XX XXX XXX, proti žalovaným: X.) F. F., nar. XX. XX.
XXXX, bytom F. XXX, X.) L. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX, obaja v zastúpení: O.. R. H., advokát,
so sídlom D. R., H. XX, L.: XX XXX XXX a S. ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom N., S. nám. 7, L.:
XX XXX XXX, o zaplatenie XXXXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaní v 1) a v 2) rade m a j ú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 46

%, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy
XXXXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia
a nahradil mu trovy konania. R. odôvodnil tým, že na základe R. o úvere zo dňa XX.XX.XXXX žalovaným
bol poskytnutý úver v celkovej výške XXXXX eur. Tento úver mali žalovaní splácať v mesačných
splátkach po XXX eur, celkovo XXX splátok, výška F. predstavovala XX,XX % a pri úrokovej sadzbe
XX,X % ročne, s prvou splátkou dňa XX.XX.XXXX a poslednou splátkou k XX.XX.XXXX, vždy k XX.

dňu v mesiaci. Žalovaní však svoj záväzok splácať poskytnutý úver nesplnili, prestali platiť dohodnuté
splátky, preto žalobca požiadal žalovaného o zaplatenie celej zostávajúcej časti úveru k XX.XX.XXXX,
kedy vyhlásil úver za predčasne splatný s tým, že žalovaní neuhradili sumu XXXXX,XX eur. Táto
suma pozostáva z istiny vo výške XXXXX,XX eur, vyčísleného úroku z istiny vo výške XXXX,XX eur,
vyčísleného zákonného úroku z omeškania vo výške XXX,XX eur a z poplatkov vo výške XX eur.

2. Žalovaní namietali, že v úverovej zmluve bola nesprávne uvedená výška RPMN, výška celkovej

čiastky na zaplatenie, úverová zmluva neobsahovala náležitosti vyžadované v § 9 ods. 2/ písm. c) a k)
zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch. Žalovaní taktiež uviedli, že pred podaním žaloby neobdržali
výzvunazaplateniedoporučene,kópiapodaciehohárkunesvedčíotom,žebyžalovanýmboladoručená
výzva na zaplatenie dlžnej sumy. Okrem toho v zmluve absentuje rozdelenie splátok úveru na istinu,
úrokyapoplatky.Ztohodôvodumalizato,žezmluvajebezúročnáabezpoplatkov.Zostranyžalovaných
bola počas obdobia trvania úverového vzťahu zaplatená suma 11351,89 eur, teda žalovaní v dôsledku
bezúročnosti a bezpoplatkovosti daného úveru majú zaplatiť len rozdiel medzi poskytnutou sumou a už

zaplatenými splátkami. Ďalej namietali, že zo strany žalobcu bol poskytnutý úver vo výške XXXXX eur,
avšak celková čiastka na zaplatenie úveru činí XXXXX eur, čo nie je uvedené v zmluve, okrem toho nie je
zrejmé, na základe akých výpočtov dospel žalobca k výpočtu RPMN, ktoré asi obsahuje skryté poplatky,
v zmluve nedeklarované, čo má za následok jej bezúročnosť a bezpoplatkovosť. Žalobca sa domáhalod žalovaných vyše dvojnásobku poskytnutej sumy, pričom úroky vo výške 100 % mal súd považovať
za úžeru. Žalovaný v 1/ rade na pojednávaní uviedol, že úver čerpal vo výške 15000 eur, splátky činili
XXX eur mesačne a úver si bral na dobu 10 rokov.

3.ŽalobcakvyjadreniamžalovanýchpodanímzXX.XX.XXXXuviedol,ževýškuRPMNžalobcavypočítal
podľa interaktívnej kalkulačky na výpočet RPMN dostupnej na webových stránkach, žiadne iné poplatky
si žalobca neuplatňuje, okrem poplatkov, ktoré sú uvedené v sadzobníku poplatkov, t. j. poplatok za
poskytnutie úveru vo výške 300 eur. Žalobca trval na tom, že celková čiastka na zaplatenie úveru činila

XXXXX,XX eur, ktorá bola tvorená súčtom poskytnutého úveru XXXXX eur a celkovej výšky nákladov
XXXXX,XX eur. K výške nákladov XXXXX,XX eur sa žalobca konkrétnejšie nevyjadril.

4. Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX súd žalobe v časti o zaplatenie sumy XXXX,XX eur s X %
úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia vyhovel. Okrem toho súd v zmysle § 144
CSP konanie v časti o zaplatenie 12,38 eur zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby. Vo

zvyšku súd žalobu zamietol a priznal žalovaným náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 46 %.
Rozsudok v časti zamietajúceho výroku a v časti náhrady trov konania napadol odvolaním žalobca,
ktorý namietal, že bonita žalovaných bola zo strany žalobca riadne overená, vo svojom odvolaní
doplnil, že je v záujme banky skúmať bonitu klienta, aby nedochádzalo k bezdôvodnému obohacovaniu
spotrebiteľov na úkor banky. Krajský súd v Nitre uznesením sp. zn. XCoCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa

XX.XX.XXXX zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom zamietajúcom výroku a vo výroku
o trovách konania. Uviedol, že zo strany žalobcu bolo preukázané, že príjem žiadateľa bol overený
u zahraničného zamestnávateľa, banka akceptovala príjem vo výške 600 eur, príjem žalovaného v
2) rade bol overený dopytom od Sociálnej poisťovne, čo banka tiež akceptovala. Žalobca predložil
reporty z registrov, z ktorých vyplýva výška zostatku úverov u oboch žalovaných, z čoho je zrejmé,

že žalobca pred poskytnutím úveru žalovaným sa ich bonitou zaoberal, teda podľa § 7 ods. 1/ zák. č.
129/2010 Z. z. posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver,
preto sa odvolací súd nestotožnil so záverom súdu prvej inštancie o dôvodnosti v danej veci úver
sankcionovať bezúročnosťou a bezodplatnosťou. V ďalšom konaní však krajský súd uložil súdu prvej
inštancie zaoberať sa posúdením predmetnej zmluvy aj v zmysle ďalších jej náležitostí, ktoré žalovaní

namietali a s ktorými sa súd nevysporiadal.

5. Podaním zo dňa 28.06.2021 oznámil žalobca, že svoju pohľadávku voči žalovaným postúpil na
spoločnosť N. Y., a. s., súd uznesením z XX.XX.XXXX pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu.

6. Právny zástupca žalovaných na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX uviedol, že
celková výška nákladov, ktorú mali žalovaní zaplatiť, v zmluve nie je uvedená. Takýto výpočet, teda
číselný údaj o tom, koľko bude úver dlžníka stáť, je obligatórnou náležitosťou úverovej zmluvy, nestačí
len spôsob výpočtu. Takisto výška RPMN v zmluve absentuje a v úverovej zmluve nie je uvedený
poplatok za poskytnutie úveru, ktorý má vplyv na výpočet RPMN. V zmluve takto absentuje údaj v zmysle

§ 9 ods. 2/ písm. j) zák. č. 129/2010 Z. z., poukázali na rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorý ustálil, že
ak zmluva neobsahuje všetky náležitosti, považuje sa za bezúročnú a bez poplatkov.

7. Žalobca k vyjadreniu žalovaných vo svojom písomnom vyjadrení z 10.11.2021 uviedol, že F. je v
zmluve uvedená v časti 3. vo výške 20,09 %, ako aj celkové výšky nákladov sú deklarované v tej istej

tabuľke vo výške 17885,25 eur.

8. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalovaných, ako aj oboznámením sa s písomnými
dôkazmi, a to žalobou, aktuálnym stavom úveru k XX.XX.XXXX, predžalobnou výzvou z XX.XX.XXXX,
upozornením - výzvou na splatenie dlžnej časti úveru z XX.XX.XXXX, Zmluvou o úvere lepšia splátka

zo XX.XX.XXXX, výzvou na úhradu dlžnej sumy z XX.XX.XXXX, platobným rozkazom, odporom proti
platobnému rozkazu, výpismi z úverového účtu, vyjadrením k odporu, predpisom splátok k zmluve o
úver č. XXXXXXXXXX, postúpením veci, lustráciami v REGOB, v Sociálnej poisťovni, ospravedlnením
PZ žalobcu zo XX.XX.XXXX, predloženou PN žalovaného v 2/ rade, návrhom na pribratie do konania
osobitného subjektu, súhlasom žalovaných, vyjadrením právneho zástupcu žalobcu spolu s prílohami

z XX.XX.XXXX, uznesením o pribratí osobitného subjektu do konania, čiastočným späťvzatím žaloby z
XX.XX.XXXX, rozsudkom z čl. XXX zo dňa XX.XX.XXXX, odvolaním žalobcu, vyjadrením žalovaných k
odvolaniu, vyjadrením právneho zástupcu žalobcu zo XX.XX.XXXX, uznesením Krajského súdu v Nitre
sp. zn. XCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o postúpení pohľadávky zo strany žalobcua návrhom na zmenu účastníka na strane žalobcu, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo XX.XX.XXXX,
plnomocenstvom, uznesením o zmene žalobcu z XX.XX.XXXX, ospravedlnením právneho zástupcu
žalobcu z XX.XX.XXXX, vyjadrením právneho zástupcu žalobcu z XX.XX.XXXX a zistil nasledovný

skutkový a právny stav veci:

9. Žalobca uzavrel so žalovanými dňa XX.XX.XXXX R. o úvere č. XXXXXXXXXX, v zmysle ktorej
im bol poskytnutý úver v celkovej výške XXXXX eur. Tento úver mali žalovaní splácať v mesačných
splátkach po XXX eur, celkovo XXX splátok, výška RPMN predstavovala XX,XX % a pri úrokovej

sadzbe XX,X % ročne, s prvou splátkou dňa XX.XX.XXXX a poslednou splátkou k XX.XX.XXXX, vždy
k XX. dňu v mesiaci. Žalovaní však svoj záväzok splácať poskytnutý úver nesplnili, prestali platiť
dohodnuté splátky, preto žalobca požiadal žalovaného o zaplatenie celej zostávajúcej časti úveru k
XX.XX.XXXX, kedy vyhlásil úver za predčasne splatný s tým, že žalovaní neuhradili sumu XXXXX,XX
eur. H. suma pozostáva z istiny vo výške XXXXX,XX eur, vyčísleného úroku z istiny vo výške XXXX,XX
eur, vyčísleného zákonného úroku z omeškania vo výške XXX,XX eur a z poplatkov vo výške XX eur.

10. Na základe prehľadu splátok a úhrad žalovaní z celkového poskytnutého úveru zaplatili sumu
XXXXX,XX eur, teda žalovaní zaplatili XX splátok úveru a sumu XXX,XX eur v čiastkových splátkach.
Keďže k ďalšej úhrade zo strany žalovaných nedošlo, k XX.XX.XXXX žalobca úver zosplatnil, pričom
výška zostatku činila XXXXX,XX eur podľa aktuálneho stavu úveru k tomuto dňu, v predžalobnej výzve

si žalobca uplatňoval sumu XXXXX,XX eur, podľa výzvy z XX.XX.XXXX táto suma činila XXXXX,XX
eur, teda nie je zrejmé v akej celkovej výške bol dlh žalovaných ku dňu zosplatnenia úveru. R. si
uplatnil žalobou zaplatenie sumy XXXXX,XX eur, v časti XX,XX eur, t. j. v časti zaplatenia tejto sumy po
zosplatneníúveru,vzalžalobuspäť,pretosúdďalejkonallenočiastkeXXXXX,XXeur,ktorápozostávala
z istiny vo výške XXXXX,XX eur, vyčísleného úroku z istiny vo výške XXXX,XX eur, vyčísleného

zákonného úroku z omeškania vo výške XXX,XX eur ako aj poplatkov vo výške XX eur. V časti rozdielu
medzi poskytnutím úverom vo výške XXXXX eur, sumou splátok žalovaných vo výške XXXXX,XX eur,
t. j. v sume XXXX,XX eur a v sume XX,XX eur bolo o nároku žalobcu o právoplatne rozhodnuté, pretože
rozsudok prvoinštančného súdu vo vyhovujúcom odseku I. a v časti zastavenia konania vo výroku II.
nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Takto súd konal už len o zostatku uplatneného nároku

žalobcu, t. j. o sume XXXXX,XX eur.

11. Podľa § 52 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2/ Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

13. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č.
129/2010 Z. z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka, s podrobnou úpravou spotrebiteľských
zmlúv od 02.04.2010, predpisom lex specialis, s poukazom na 879f ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka.
Súd teda vzťah účastníkov konania posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 53 a
nasl. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvného vzťahu a podľa zákona č.

129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvného vzťahu.

14. Podľa § 1 ods. 1/ a 2/ zák. č. 129/2010 Z. z. účinného k 01.10.2013, tento zákon upravuje práva
a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z. z. účinného k 01.10.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,

na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona18a) alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.

16. Podľa § 11 ods. 1/ zák. č. 129/2010 Z. z. účinného k 01.10.2013, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

17. Súd považoval za jednoznačne preukázané, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru, v zmysle ktorej bol žalovaným poskytnutý spotrebiteľský úver, ktorý
úver žalovaní prestali splácať podľa úverových obchodných podmienok žalobcu, ktoré boli súčasťou
úverovej zmluvy. Takto žalovaným z úverovej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, podľa tvrdenia žalobcu,
vznikol nedoplatok v celkovej výške XXXXX,XX eur.

18. Súd zistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala náležitosti v zmysle hore citovaného
zákona o spotrebiteľských úveroch, obsahovala konkrétne ustanovenia týkajúce sa výšky úveru ako aj
výšky splátok. K námietkam žalovaných, že zmluva je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2/ písm. c) ak) zákona o spotrebiteľských úveroch, je potrebné uviesť, že na základe všeobecne záväznej judikatúry
ako aj v zmysle rozhodnutia Súdneho dvora z XX.XX.XXXX v spore C. Y., a.s. c/a N. spotrebiteľ musí
vedieť kedy je splátka splatná, nemusí byť určený konkrétny dátum, musí byť určiteľný, identifikovateľný

(čl. 10 ods. 2/ písm. h smernice 2008/48) a zmluva nemusí spresňovať aká časť každej splátky bude
započítaná na vrátenie istiny (čl.10 ods. 2/ písm. h) a i) smernice 2008/48). Ďalej sa v rozsudku uvádza,
že nebráni sa členskému štátu vo svojej vnútroštátnej úprave stanoviť, že v prípade, ak zmluva o úvere
neobsahuje všetky náležitosti uvedené v č. l. 10 ods. 2/ tejto smernice, táto zmluva sa bude považovať za
zmluvu o úvere bez úrokov a bez poplatkov, pokiaľ ide o okolnosť, ktorej neuvedenie môže spochybniť

možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku. S prihliadnutím na uvedené, podľa názoru súdu
neuvedenie v zmluve o úvere aká výška splátky pripadá na splátky istiny úveru, aká na splátky úrokov a
aká na prípadné poplatky nemá vplyv na schopnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku, pokiaľ
je v zmluve samostatne uvedená celková výška nákladov spojená s úverom, čo v predmetnom prípade
bolo splnené. Z toho dôvodu súd v tejto časti námietky žalovaných považoval za irelevantné.

19. Súd však pri posudzovaní obsahu úverovej zmluvy preskúmal túto úverovú zmluvu s poukazom
na ustanovenie § 290 a nasledujúce CSP, a to aj napriek tomu, že žalovaní boli v konaní zastúpení
advokátom, s poukazom na závery odvolacieho súdu v jeho rozhodnutí z 09.04.2021, v ktorom krajský
súd uložil povinnosť súdu prvej inštancie zaoberať sa posúdením predmetnej zmluvy aj v zmysle
ďalších jej náležitostí, ktoré žalovaní namietali a s ktorými sa súd doposiaľ nevysporiadal. Súd preto

zameral svoju pozornosť na tvrdenia žalovaných, ktorými namietali, že úverová zmluva v zmysle § 9
ods. 2/ písm. j) zák. č. 129/2010 Z. z. neobsahuje ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú
čiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanénazákladeúdajovplatnýchvčaseuzatvoreniazmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Predmetom úverovej zmluvy bola dohoda právneho predchodcu žalobcu a
žalovaných o poskytnutí úveru vo výške 15000 eur, ktorý úver žalovaný čerpali dňa XX.XX.XXXX. V

zmluve o úvere bola dohodnutá výška úrokovej sadzby 17,9 % p. a., výška mesačnej splátky XXX eur,
RPMN banky v % XX,XX, priemerná RPMN na trhu v % XX,XX s dátumom prvej splátky XX.XX.XXXX
a dátumom konečnej splatnosti úveru k XX.XX.XXXX, s dátumom každej ďalšej splátky k XX.dňu v
mesiaci, počet mesačných splátok 120, spôsob splácania úveru nie je v úverovej zmluve uvedený.
Predmetný úver bol spotrebiteľovi poskytnutí dodávateľom, a teda spotrebiteľ legitímne očakával, že

dodávateľ bude pri poskytovaní úveru postupovať voči nemu s odbornou starostlivosťou tak, ako mu to
ukladá zákon. Spotrebiteľ v zásade uzatvára úverovú zmluvu s dôverou v pravdivosť a hodnovernosť
údajov, ktoré dodávateľ pripraví v písomnej podobe a predloží spotrebiteľovi na podpis. V tomto prípade
však očakávania spotrebiteľa neboli naplnené. Dodávateľ ako odborník musel vedieť o obsahových
náležitosť úverovej zmluvy v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorý vyžaduje, aby zmluva

o spotrebiteľskom úvere spĺňala prísne obsahové náležitosti. Cieľom tejto právnej úpravy je ochrana
spotrebiteľa ako slabšieho účastníka zmluvného vzťahu zo spotrebiteľského úveru. Zmluva uzavretá
dňa XX.XX.XXXX je spotrebiteľskou zmluvou, neobsahuje v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2/ písm. j)
zák. č. 129/2010 Z. z., keď v zmluve nie je uvedená celková čiastka, ktorú mal spotrebiteľ uhradiť.
V zmluve je uvedený údaj celková výška nákladov v eur XXXXX,XX. Súd vypočul na pojednávaní

oboch žalovaných, pričom obaja uvádzali, že podľa ich vedomosti mali úver vyplatiť v celkovej sume
XXXXX,XX eur, pretože iná celková čiastka úveru v zmluve uvádzaná nebola. Priemerného spotrebiteľa
zaujíma predovšetkým výška úveru a suma, ktorú výsledne zaplatí, teda o koľko preplatí jemu poskytnutí
úver, preto nebude skúmať každú jednu splátku samostatne ani rozdelenie splátky na istinu a úroky.
Dobromyseľný spotrebiteľ predpokladá, že splní svoj záväzok v dohodnutom čase, preto pokiaľ v zmluve

sú uvedené informácie o výške úveru a celkových nákladov za úver, doby splácania úveru v a celkovej
čiastkyúveru,viesarozhodnúťotom,čizmluvuoúvereuzatvoríaleboneuzatvorí.Predmetomskúmania
úverovej zmluvy zo strany súdu bolo, či úverová zmluva obsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods. 2/
zák. č. 129/2010 Z. z., teda žalovanými namietaná skutočnosť, že úverová zmluva neobsahuje výšku
RPMN ako ani neobsahuje údaj o celkovej výške úveru. Súd opätovne preskúmal úverovú zmluvu a

dospel tomu záveru, že námietky žalovaných ohľadne absencie údaju RPMN v úverovej zmluve nie sú
dôvodné. V článku 3, bod 3.1 je uvedené, že RPMN banky činí 20,09 %, pričom priemerná hodnota
RPMN činila 13,44%. Z tohto zápisu je zrejmé, že zmluva takýto údaj obsahuje. Takisto súd skúmal, či
v zmluve je podľa § 9 ods. 2/ písm. j) zák. č. 129/2010 Z. z. je uvedená celková čiastka úveru, ktorá
by mala predstavovať súčet poskytnutej výšky úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so

spotrebiteľským úverom. V článku 3, bod 3.1 je presne uvedená citovaná formulácia, ale maličkými
písmenami, ale nie je uvedená celková čiastka úveru, čo namietali žalovaní, ktorí boli v domnení, že v
tabuľkovej časti tohto článku, kde je uvedená celková výška nákladov ako suma 17885,25 eur, je celková
čiastka úveru, ktorú majú zaplatiť. Súd je povinný ex offo bez ohľadu na aktivitu spotrebiteľa podrobiťzmluvukontrolezhľadiskadodržanianoriemspotrebiteľskéhopráva,pričomsúddospelkzáveru,žetáto
úverová zmluva neobsahuje zákonnom požadovanú obsahovú náležitosť v zmysle ustanovenia § 9 ods.
2/ písm. j) zák. č. 129/2010 Z. z. zákona o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu 01.10.2013, preto

je bezúročný a bez poplatkov, pretože v ňom absentuje celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítaná na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Takáto
čiastka musí byť uvedená podľa názoru súdu v číselnom vyjadrení, nestačí konštatovanie zo strany
veriteľa, že celková čiastka úveru predstavuje súčet výšky úveru a celkových nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom, bez jeho číselného vyjadrenia, pretože tak ako v tomto prípade,

spotrebiteľ sa môže domnievať, že celková výška nákladov korešpoduje s celkovou výškou úveru, čo
však nie je pravdou. Celková výška úveru v tomto prípade činila 32885,25 eur, takýto číselný údaj
v úverovej zmluve absentuje. Z toho dôvodu mal súd za to, že úverová zmluva je síce platná, ale
keďže v predmetnej úverovej zmluve nie je uvedená celková čiastka úveru spotrebiteľa, neuvedenie
tohto údaja má podľa názoru súdu ten dôsledok, že zmluva o úvere sa považuje za bezúročnú a bez
poplatkov, pretože pre spotrebiteľa je celková výška úveru podstatnou informáciou a musí mu byť daná

jednoznačnámožnosť,čizatýchtookolnostípristúpikuzatvoreniuúverovejzmluvyalebonie.Spotrebiteľ
musí mať dostatočné množstvo informácii o podmienkach úveru, nákladoch a záväzkoch, ktoré z neho
vyplývajú, preto musí byť v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený údaj o celkovej čiastke, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, takisto musia byť v zmluve uvedené všetky predpoklady použité na výpočet RPMN.
Ako už súd konštatoval, zmluvu o úvere preskúmal na základe záväzného právneho názoru odvolacieho

súdu s prihliadnutím na námietky žalovaných ako spotrebiteľov vznesených v priebehu konania a dospel
k tomu záveru, že Zmluva o úvere Lepšiasplátka, ktorej číslo nie je uvedené v záhlaví zmluvy zo dňa
01.10.2013, je bezúročná a bez poplatkov pre hore uvedené nedostatky, preto vo zvyšku uplatneného
nároku zo strany žalovaného žalobu zamietol.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní úspešným žalovaným
priznal náhradu trov konania v rozsahu 46 % (neúspech žalobcu je v rozsahu 73 % a úspech žalovaných
v rozsahu 27 %), o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.