Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 27, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201214
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422201214.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci L. L., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š.E., L. XXXX/X, pozbaveného
spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného opatrovníčkou: J. L., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š., L. X, o návrhu
Notárskeho úradu Mgr. Mgr. Olivéra Bakosa, so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7 na ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e L. L., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š., L. XXXX/X, pozbaveného spôsobilosti na

právneúkony opatrovníka:T.W.,M..XX.XX.XXXX,Q.Š.,L.XXXX/XG,úlohouktoréhobudeochraňovať
práva a právom chránené záujmy Mareka Marenčáka v dedičskom konaní po poručiteľovi Š. L., M..
XX.XX.XXXX, M. Q. Š., X. L. XX, zomrelom 19.01.1986 vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod
sp. značkou 16D/90/2022, Dnot 49/2022 pred povereným súdnym komisárom Mgr. Olivérom Bakosom,
so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.PoverenýsúdnykomisárMgr.OlivérBakos,notársosídlomNovéZámky,Hlavnénámestie7,návrhom
zo dňa 24.03.2022 sa domáha ustanovenia opatrovníka podľa § 30 Občianskeho zákonníka dedičovi
L. L., ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn.: 6Nc/1314/1995 - 15 zo dňa 22.08.1995 a Listinou o ustanovení opatrovníka sp. zn.: 6Nc/1314/1995

zo dňa 14.12.1995 mu bola ustanovená opatrovníčka J. L.. V dodatočnom prejednaní dedičstva po
poručiteľovi Š. L., M.. XX.XX.XXXX, M. Q. Š.,, X. L. XX, S. XX.XX.XXXX, sp. zn.: 16D/90/2022, Dnot
49/2022 prichádza do úvahy T. W..

2. Z dôvodu kolízie záujmov opatrovníčka J. L. navrhla ustanoviť opatrovníka nesvojprávnemu dedičovi
L. L., osobu blízku z jeho rodinného prostredia a to T. W., ktorý s ustanovením za opatrovníka

nesvojprávnemu dedičovi súhlasí.

3. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

4. Podľa § 160 ods. 1 CMP ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné schváliť právny úkon
maloletého dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci o dedičstve.

5. Podľa § 160 ods. 2 CMP ak je maloletý dedič účastníkom dohody podliehajúcej schváleniu súdom,
môže rozhodnúť súd o schválení právneho úkonu maloletého dediča a o schválení dohody jedným

uznesením.6. Podľa § 160 ods. 3 CMP ustanovenia odsekov 1 a 2 sa použijú aj vtedy, ak účastník nemá spôsobilosť
na právne úkony v potrebnom rozsahu.

7. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že ako dedič v dodatočnom prejednaní dedičstva
prichádza do úvahy L. L., ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za jeho opatrovníka bola
ustanovená J. L., ktorá je tiež dedičkou v dodatočnom prejednaní dedičstva. Právna úprava neumožňuje
dedičskému súdu, aby ustanovil hmotnoprávneho opatrovníka plnoletej osobe, ktorá nie je na právny
úkon v potrebnom rozsahu spôsobilá a nemá zákonného zástupcu alebo ktorej zákonný zástupca

nemôže konať pre rozpor záujmov. V takýchto prípadoch dá dedičský súd opatrovníckemu súdu návrh
na ustanovenie opatrovníka, ktorý bude osobitným zákonným zástupcom, tzv. hmotnoprávnym kolíznym
opatrovníkom osoby, ktorá nie je na právny úkon spôsobilá. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a
zákonné ustanovenia súd ustanovil osobe nesvojprávneho opatrovníka na zastupovanie v dodatočnom
prejednaní dedičstva po poručiteľovi Š. L., pretože ustanovená opatrovníčka J. L. je dedičkou po
poručiteľovi spolu so synom L. L. a z dôvodu kolízie záujmov medzi opatrovancom a opatrovníkom, ktorí

do úvahy prichádzajú ako zákonní dedičia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.