Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 4, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514214319
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7514214319.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobkyne BIOKON, spol.

s r.o., so sídlom Južná trieda 74, Košice, IČO: 36 470 325 zastúpenej JUDr. Miroslavom Katunským,
advokátom Advokátskej kancelárie JUDr. Katunský, JUDr. Kuzma a spol., so sídlom v Košiciach,
Floriánska16protižalovanémuPoľnohospodárskedružstvoPéder,sosídlom04405Péder,IČO:31668
429 zastúpenému JUDr. Darinou Horváthovou, advokátkou, so sídlom Hlavná 8, Moldava nad Bodvou,
v konaní o uplatnenie nároku z predkupného práva

r o z h o d o l :

I. Súd nahrádza prejav vôle žalovaného v tomto znení:
Žalovaný Poľnohospodárske družstvo Péder, so sídlom 044 05 Péder, IČO: 31 668 427, zápis v OR

Okresného súdu Košice I, odd. Dr, vložka č. 806/V ponúka obchodnej spoločnosti BIOKON, spol. s r.o.,
so sídlom Južná trieda 74, Košice 040 01, IČO: 36 470 325, zapísaná u Okresného súdu Košice I,
v odd. Sro, vložka č. 17110/V na predaj
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území Janík,
evidované Okresným úradom Košice - okolie na LV č. XXX, obec Janík, okres Košice - okolie
ako pozemok parcela registra „E“ č. XXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 119 m2, o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 698/100000 k celku, zapísaný v časti B pod por. č. XXX; na LV č. XXXX,

obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok parcela registra „E“ č. XXXX/X - trvalé trávnaté porasty
o výmere 230 582 m2, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 k celku, zapísaný v časti B pod
por. č. XXX a na LV č. XXXX, obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok parcela registra „E“ č.
XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 292 367 m2, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000
k celku, zapísaný v časti B pod por. č. XXX, ktoré žalovaný nadobudol od Q. A., bytom Č. Č.. XX/X,
Čierna, a to za kúpnu cenu 474,63 eur.

II. V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobkyne, obchodná spoločnosť REALITY TK, s.r.o., so sídlom Jarná 437/20,
Vranov nad Topľou, IČO: 44 340 745, sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie ( ďalej aj
„súd“) 4.8.2014 domáhala, aby súd svojim rozhodnutím nahradil prejav vôle žalovaného v znení:

„Odporca, Poľnohospodárske družstvo Péder, so sídlom 044 05 Péder, IČO: 31 668 429, zápis v OR OS

Košice I, odd. Dr, vl. č. 806/V ponúka obchodnej spoločnosti REALITY TK, s.r.o., so sídlom Jarná 437/20,
Vranov nad Topľou 093 01, IČO: 44 340 745, zápis v OR OS Košice I, odd. Sro, vl.č.24804/P na predaj:- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území Janík,
evidované Okresným úradom Košice - okolie na
LV č. XXX obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:

- parc. reg. „E“ č. XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 3640 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXX trvalé trávnaté porasty o výmere 3510 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 2676 m2,
- parc. reg. „E“ č. 1XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 14131 m2,
- parc. reg. „E“ č. 1XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 3629 m2,

o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 k celku;

LV č. XXX, obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:
- parc. reg. „E“ č. XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 1759 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 496 m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 k celku;

LV č. XXX, obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:
- parc. reg. „E“ č. XXXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 8655 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 21151 m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 252/52542 k celku;

LV č. XXX, Obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:
- parc. reg. „E“ č. XXX/2 - trvalé trávnaté porasty o výmere 119 m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 k celku;

LV č. XXXX, obce Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:
- parc. reg. „E“ č. XXXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 230582 m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 k celku;

LV č. 1XXX, obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok.

- parc. reg. „E“ č. XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 2223 m2,
- parc. reg. „E“ č. 1XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 6517 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXXX/X - orná pôda o výmere 28429 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 599 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 772 m2,

o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 k celku;

LV č. XXXX, obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:
- parc. reg. „E“ č. XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 292367 m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 k celku; ktoré odporca nadobudol od Q. A., bytom

Č.T. Č.. XX/X, Čierna, a to za kúpnu cenu rovnajúcu sa kúpnej cene, za ktorú odporca spoluvlastnícke
podiely na nehnuteľnostiach nadobudol.
Odporca, Poľnohospodárske družstvo Péder, so sídlom 044 05 Péder, IČO: 31 668 429, zápis v OR OS
Košice I, odd. Dr. vl. č. 806/V ponúka obchodnej spoločnosti REALITY TK, s.r.o., so sídlom Jarná 437/20
Vranov nad Topľou 093 01, IČO: 44 340 745, zápis v OR OS Košice I, odd. Sro, vl. č. 24804/P na predaj:

- spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území Janík,
evidované Okresným úradom Košice - okolie na
LV č. XXX, obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:
- parc. reg. „E“ č. XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 3640 m2,

- parc. reg. „E“ č. XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 3510 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 2676 m2,
- parc. reg. „E“ č. 1XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 14131 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 3629 m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 465/100000 k celku;

LV č. XXXX, obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:
- parc. reg. „E“ č. XXXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 230582 m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 465/100000 k celku;LV č. XXXX, obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:

- parc. reg. „E“ č. XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 2223 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 6517 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXXX/X - orná pôda o výmere 28429 m2,
- parc. reg. „E“ č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 599 m2,
- parc. reg. „EL č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 772 m2,

o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 465/100000 k celku;

LV č. XXXX, obec Janík, okres Košice - okolie ako pozemok:
- parc. reg. „E“ č. XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 292367 m2,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 465/100000 k celku;
ktoré odporca nadobudol od O. A., Povstanie českého ľudu 4, Moldava nad Bodvou, a to za kúpnu cenu

rovnajúcu sa kúpnej cene, za ktorú odporca spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach nadobudol.“
Zároveň žiadala priznať voči žalovanému náhradu trov konania.
2. Žalobu skutkovo odôvodnila tým, že je podielovým spoluvlastníkom hore uvedených nehnuteľností
a Q. A. Q. O. A. pri prevode svojich spoluvlastníckych podielov k predmetným nehnuteľnostiam na
žalovaného nesplnili svoju zákonnú povinnosť ponúknuť jej spoluvlastnícke podiely na odkúpenie, čím

porušili jej predkupné právo. Právne žalobu odôvodnila ust. § 140 prvá veta Občianskeho zákonníka,
§ 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka a § 161 ods. 3 O.s.p. s tým, že svojho zákonného predkupného
práva sa domáhala voči žalovanému listom z 23.6.2014, avšak bezúspešne. Na preukázanie tvrdených
skutočností žalobkyňa predložila súdu listinné dôkazy, a to výpis žalovaného z obchodného registra,
výpisy z LV č. XXX, XXX, XXXX, XXXX pre k. ú. Janík z 30.7.2014, uplatnenie nároku z predkupného

práva z 23.6.2014 s doručenkami od žalovaného a požiadala súd, aby kúpne zmluvy z 30.7.2013 V
750/13 a z 18.3.2013 V 750/13 vyžiadal od Okresného úradu Košice - okolie, katastrálneho odboru.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že so žalobou nesúhlasí, nakoľko nehnuteľnosti,
ktoré nadobudol od predávajúceho O. A., previedol zmluvou o spätnom prevode vlastníckych práv

k nehnuteľnostiam späť do vlastníctva pôvodného vlastníka O. A., bytom Povstania českého ľudu
4, Moldava nad Bodvou, čím došlo k obnoveniu pôvodného právneho stavu. Čo sa týka ostatných
nehnuteľností, ktoré nadobudol od predávajúceho Q. A., bytom Č. XX/X, k obnoveniu pôvodného
stavu nedošlo, pretože menovaný zomrel. Poukázal však na to, že je poľnohospodárskym podnikom.
Poľnohospodársku výrobu vykonáva od roku 1993. Nehnuteľnosti, ktoré nadobudol od Q. A., riadne

obhospodaruje. Pred prevodom predmetných nehnuteľností mal uzavretú nájomnú zmluvu o prenájme
predmetných poľnohospodárskych pozemkov. Žalobca s Q. A. nemal nikdy uzatvorenú nájomnú zmluvu,
predmetné pozemky neobhospodaroval a poľnohospodársku výrobu začal vykonávať od roku 2011. Na
základe uvedeného navrhol žalobu zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodnú.

4. Žalobca následne písomným podaním doručeným súdu 25.6.2015 zobral žalobu späť v časti
o nahradenie prejavu vôle žalovaného ohľadom nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. Janík v
spoluvlastníckom podiele 465/100000 zapísaných na LV č. XXX, XXXX, XXXX Q. XXXX, ktoré boli
žalovaným spätne prevedené na pôvodne predávajúceho O. A. a žiadal, aby súd konanie v tejto časti
zastavil. V zostávajúcej časti na podanej žalobe zotrval v plnom rozsahu.

5. Žalobca zanikol 4.11.2015 v dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou BIOKON, spol. s r.o., so
sídlom Južná trieda 74, 040 01 Košice, IČO: 36 470 325, ktorá sa na základe uvedeného stala jeho
právnym nástupcom a žalobcom v konaní podľa § 107 ods. 4 O.s.p. Uvedené súd zistil z obchodného
registra SR.

6. Žalobca BIOKON, spol. s r.o., na výzvu súdu, písomným podaním doručeným súdu 4.5.2020, žalobu
v časti žalobného petitu opravil v označení subjektu, ktorému majú byť pozemky ponúknuté na predaj
tak, že ide o obchodnú spoločnosť BIOKON, spol. s r.o., so sídlom Južná trieda 74, Košice, IČO: 36 470
325 a doplnil uvedením kúpnej ceny 698,35 eura, za ktorú má žalovaný ponúknuť žalobcovi na predaj

spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach nadobudnutých od Q. A., ako aj uvedením poradových
čísel, pod ktorými sú dotknuté spoluvlastnícke podiely nehnuteľností zapísané na jednotlivých listoch
vlastníctva v časti B tak, že ohľadom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX ide o podiel zapísaný pod
B 216, ohľadom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX ide o podiel zapísaný pod B 184, ohľadomnehnuteľností zapísaných na LV č. XXX ide o podiel zapísaný pod B 215, ohľadom nehnuteľností
zapísaných na LV č. XXX ide o podiel zapísaný pod B 169, ohľadom nehnuteľností zapísaných na LV
č. XXXX ide o podiel zapísaný pod B 139 a ohľadom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX ide o

podiel zapísaný pod B 137.

7. Na pojednávaní konanom 7.12.2020, pred začatím pojednávania vo veci samej, žalovaný žiadal
zastaviť konanie aj v zostávajúcej časti z dôvodu res iudicata tzn. prekážky právoplatne rozhodnutej
veci tvrdiac, že v konaní vedenom Okresným súdom Košice - okolie pod sp. zn. 17Cb/10/2018 už o

predmetnom nároku meritórne rozhodnuté bolo. Vzhľadom k uvedenému súd odročil pojednávanie za
účelom pripojenia predmetného spisu a zistenia, či ide o prekážku veci rozsúdenej.

8. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 22.12.2020, vzhľadom na námietku vznesenú
žalovaným a právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 17Cb/10/2018 z
28.1.2020, zobral žalobu späť aj v časti o nahradenie prejavu vôle ohľadom prevodu vlastníctva k

spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. území Janík, obec Janík,
okres Košice - okolie, zapísaným na LV č. XXX ako KNE parcely XXX, XXX, XXX/X, XXXX, XXXX o
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 pod B 216, zapísaným na LV č. XXX ako KNE parcely
č. XXXX Q. XXXX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 pod B 184, zapísaným na LV č.
XXX ako KNE parcely č. XXXX/X Q. XXXX/X o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 252/52542 pod B

215 a zapísaným na LV č. XXXX ako KNE parcely č. XXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/XXX Q. XXXX/XXX
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 pod B 137. Uviedol, že vo zvyšnej časti na podanej
žalobe trvá a žiada, aby súd rozhodol vo veci tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku s tým, že
kúpna cena predmetných nehnuteľností je 474,63 eura. Zároveň žiadal priznať voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

9. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť aj v zostávajúcej časti s poukazom na to, že sa jedná o spoločnú
nehnuteľnosť, ktorú je zakázané drobiť a podľa § 9 ods. 8 zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových
spoločenstvách prevod vlastníckeho práva k podielu na spoločnej nehnuteľnosti len na niektorých
pozemkoch patriacich do spoločnej nehnuteľnosti je zakázaný. Zároveň poukázal na to, že na LV č.

XXXX Q. XXXX je na spoluvlastnícky podiel žalovaného zriadené záložné právo v prospech Slovenskej
sporiteľne ako aj na to, že ak by aj nešlo o spoločnú nehnuteľnosť, žalobca má nárok len na pomernú
časť spoluvlastníckeho podielu žalovaného vo veľkosti svojho spoluvlastníckeho podielu.

10. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení ( ďalej len „CSP“)

žalobca môže vziať žalobu späť.

11.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12. Žalobca zobral žalobu späť v časti o nahradenie prejavu vôle žalovaného ponúknuť mu na
predaj nehnuteľnosti v k. ú. Janík, obec Janík, okres Košice - okolie a to KNE parcely č. XXX,
XXX, XXX/X, XXXX, XXXX zapísané na LV č. XXX v spoluvlastníckom podiele 465/100000 pod
B 216, KNE parcelu č. XXXX/X zapísanú na LV č. XXXX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu
465/100000 pod B 139, KNE parcely č. XXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/XXX, XXXX/XXX o veľkosti

spoluvlastníckeho podielu 465/100000 pod B 137, KNE parcelu č. XXXX zapísanú na LV č. XXXX o
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 465/100000 z dôvodu spätného prevodu predmetných nehnuteľností
žalovaným na predchádzajúceho spoluvlastníka O. A., ako aj v časti o nahradenie prejavu vôle
žalovaného, previesť na žalobcu spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam v k. ú. Janík, obec Janík,
okresKošice-okolieatoKNEparcelámč.XXX, XXX,XXX/X,XXXX,XXXXoveľkostispoluvlastníckeho

podielu 698/100000 pod B 216, KNE parcelám č. XXXX Q. XXXX zapísaným na LV č. XXX o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 698/100000 pod B 184, KNE parcelám č. XXXX/X, XXXX/X zapísaným na
LV č. XXX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 252/5, 2542 pod B 215 a KNE parcelám č. XXX,
XXXX, XXXX/X, XXXX/XXX Q. XXXX/XXX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 698/100000 pod B
137 zapísaným na LV č. XXXX z dôvodu res iudicata teda prekážky právoplatne rozhodnutej veci

( rozhodnutie Okresného súdu Košice - okolie z 28.1.2020 sp. zn. 17Cb/10/2018). Učinil tak pred začatím
pojednávania vo veci samej, v dôsledku čoho sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
neprihliada ( § 146 ods. 1 druhá veta CSP). Podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 2 CSP preto súd
konanie v tejto časti zastavil, tak ako je uvedené vo výroku II. rozsudku.13. Predmetom konania tak zostala žaloba o nahradenie prejavu vôle žalovaného ohľadom
nehnuteľností uvedených vo výroku I. rozsudku.

14. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu a zistil
tento skutkový stav:

15. Žalovaný ako kupujúci a Q. A., nar. X.X.XXXX, bytom 076 43 Čierna XX/X ako predávajúci uzavreli

dňa 24.6.2013 kúpnu zmluvu, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti v kat. území Janík, obec Janík,
okres Košice - okolie, a to KNE parcela č. XXX/X vo výmere 119 m2, trvalé trávne porasty, v podiele
698/100000 pod B 52 zapísaná na LV č. XXX, KNE parcela č. XXXX/X vo výmere 230 582 m2, trvalé
trávne porasty, v podiele 698/100000 pod B 39 zapísaná na LV č. XXXX, KNE parcela č. XXXX vo
výmere 292 367 m2, trvalé trávne porasty, v podiele 698/100000 pod B 38 zapísaná na LV č. XXXX ako
aj nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXXX Q. XXX za celkovú

kúpnu cenu 7.710,92 eura t. j. 0,130 eura/m2 ( vyššie citovaná kúpna zmluva z 24.6.2013, ktorá bola
súdom vyžiadaná na návrh žalobcu z Okresného úradu Košice - okolie, katastrálneho odboru). Vklad
vlastníctva žalovaného k predmetným nehnuteľnostiam na základe tejto kúpnej zmluvy bol povolený
Správou katastra Košice - okolie 30.7.2013 č. vkladu V 750/13 (rozhodnutie Správy katastra Košice -
okolie z 30.7.2013 č. vkladu V 750/13).

16. Právny predchodca žalobcu, obchodná spoločnosť REALITY TK, s.r.o., bol v čase predmetného
prevodu vlastníctva spoluvlastníkom nehnuteľností, ktoré sú predmetom sporu a to KNE parcely č. XXX/
X zapísané na LV č. XXX k. ú. Janík v podiele 3125/50000 pod B 147 titulom kúpy podľa V 12/11 zo
dňa 21.1.2011, a pod B 164 v podiele 233/100000 titulom kúpnej zmluvy V 653/12 z 11.9.2012, KNE

parcely č. XXXX/X zapísanej na LV č. XXXX k. ú. Janík v podiele 6250/100000 pod B 116 titulom kúpy
pod V 12/11 z 21.1.2011 v podiele 233/100000 pod B 132 titulom kúpnej zmluvy V 653/12 z 11.9.2012,
a KNE parcely č. XXXX zapísanej na LV č. XXXX k. ú. Janík v podiele 6250/100000 pod B 107 titulom
kúpnej zmluvy V 12/11 z 21.1.2011 a v podiele 234/100000 pod B 121 titulom kúpnej zmluvy V 653/12
z 11.9.2012 ( výpisy z LV č. XXX, XXXX Q. XXXX k. ú. Janík z 30.7.2014).

17. Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť REALITY TK, s.r.o. si uplatnila voči žalovanému
nárok z predkupného práva ohľadom hore uvedených nehnuteľností, ktoré žalovaný nadobudol od
Q. A. ako predávajúceho listom z 23.6.2014, ktorý bol žalovanému doručený 26.6.2014 a žiadal, aby
mu žalovaný ponúkol nadobudnuté spoluvlastnícke podiely k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam za

rovnakých podmienok ( kúpna cena), za akých predmetný podiel nadobudla ( uplatnenie nároku z
predkupného práva z 23.6.2014, doručenka od žalovaného z 26.6.2014).

18. Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci
predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe ( § 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o

výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

19. Podľa § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa predkupné právo porušilo, môže sa oprávnený
buď od nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné právo
zachované.

20. Podľa § 229 CSP právoplatné rozsudky ukladajúce povinnosť prejavu vôle nahradzujú tento prejav.

21. Zákonné predkupné právo podielových spoluvlastníkov podľa § 140 Občianskeho zákonníka má
vecno-právny charakter, ktorý sa prejavuje tým, že sa neviaže na osobu konkrétneho spoluvlastníka,

ale je spojené s vlastníctvom veci ( spoluvlastníckeho podielu) a prechádza s vlastníctvom
veci ( spoluvlastníckeho podielu) na každého nadobúdateľa. Podstata vecno-právneho charakteru
predkupného práva sa prejavuje v tom, že ak podielový spoluvlastník ako povinný z predkupného
práva prevedie svoj podiel na iného bez toho, aby svoj podiel predtým ponúkol na predaj ostatným
spoluvlastníkom ako oprávneným z predkupného práva, nebude to mať za následok absolútnu

neplatnosť zmluvy, na základe ktorej nadobúdateľ získal prevádzaný podiel, ale oprávnený z
predkupného práva má možnosť dovolať sa relatívnej neplatnosti tejto zmluvy alebo sa domáhať od
nového nadobúdateľa, aby mu vec ponúkol na predaj podľa § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
Novému nadobúdateľovi vzniká na základe výzvy oprávneného podielového spoluvlastníka povinnosťponúknuť vec na kúpu za podmienok, za ktorých mu mal vec pôvodne ponúknuť povinný podielový
spoluvlastník. Ak nadobúdateľ nesplní túto povinnosť, môže sa oprávnený podielový spoluvlastník
domáhať na súde, aby jeho prejav vôle bol nahradený súdnym rozhodnutím vydaným podľa § 229 CSP.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že Q. A. ako predávajúci previedol na žalovaného
ako kupujúceho, kúpnou zmluvou z 24.6.2013, na základe ktorej bol vklad vlastníctva povolený
30.7.2013 pod V 750/13, okrem iného aj svoje spoluvlastnícke podiely vo veľkosti 698/100000 ku KNE
parcele č. XXX/X - trvalé trávne porasty, vo výmere 119 m2, zapísanej na LV č. XXX, KNE parcele č.

XXXX/X - trvalé trávne porasty, vo výmere 230 582 m2 zapísanej na LV č. XXXX a ku KNE parcele
č. XXXX - trvalé trávne porasty vo výmere 292 367 m2 zapísanej na LV č. XXXX, všetko v k. ú. Janík,
za kúpnu cenu 0,130 eura/m2, pričom nerešpektoval zákonné predkupné právo právneho predchodcu
žalobkyne - obchodnej spoločnosti REALITY TK, s.r.o. - ako podielového spoluvlastníka predmetných
nehnuteľností, keď jej tieto neponúkol na predaj. Nárok z predkupného práva si právny predchodca
žalobcu uplatnil voči žalovanému listom z 23.6.2014, ktorý bol žalovanému doručený 26.6.2014, a

domáhal sa ponuky spoluvlastníckeho podielu predmetných nehnuteľností na predaj za rovnakých
podmienok, za akých ich žalovaný nadobudol od Q. A.. Nakoľko žalovaný tak dobrovoľne neučinil, súd
návrhu žalobcu vyhovel a nahradil prejav vôle žalovaného ohľadom ponuky predmetných nehnuteľností
na predaj, tak ako je uvedené vo výroku I. rozsudku, za kúpnu cenu, za ktorú ich žalovaný nadobudol od
pôvodného spoluvlastníka Q. A. t.j. 474,63 eura ( 0,130 eura / m2 x 3 651 m2 čo je podiel 698/100000

z celkovej výmery hore uvedených pozemkov 523 068 m2 / 119 m2 + 230 582 m2 + 292 367 m2/).

23. Čo sa týka námietky žalovaného, že hore uvedené pozemky boli v čase prevodu vlastníctva
spoločnou nehnuteľnosťou a nebolo možné previesť vlastníctvo len k časti spoločnej nehnuteľnosti,
žalovaný predmetné tvrdenie ničím nepreukázal. Z čiastočných výpisov z LV č. XXX, XXXX Q. XXXX k.ú.

Janík súd zistil, že pozemky zapísané na týchto LV boli vyznačené v katastri nehnuteľností ako spoločná
nehnuteľnosť s pozemkami zapísanými na LV č. XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX Q.
XXXX až na základe R-105/14 z 25.2.2014, teda po uzavretí hore uvedenej kúpnej zmluvy a vklade
vlastníctva. Pokiaľ žalovaný namietal, že ak by aj nešlo v čase uzavretia kúpnej zmluvy o spoločnú
nehnuteľnosť, žalobca by mal nárok len na pomernú časť spoluvlastníckeho podielu žalovaného

zodpovedajúcusvojmuspoluvlastníckemupodielu,vkonanínebolopreukázané,žebynárokzporušenia
predkupného právo uplatnili aj iní spoluvlastníci ako právny predchodca žalobcu, a tak ideálna časť
prevádzaného spoluvlastníckeho podielu, ktorá by na nich pripadala, keby zákonné predkupné právo
uplatnili, prirástla žalobcovi.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

27. Žalobkyňa mala vo veci čiastočný úspech. Domáhala sa nahradenia prejavu vôle žalovaného k
11 spoluvlastníckym podielom 17 pozemkov. Úspešná bola v časti 3 spoluvlastníckych podielov 3

pozemkov, ohľadom ktorých súd žalobe vyhovel a v časti 4 spoluvlastníckych podielov 12 pozemkov, kde
späťvzatie žaloby a zastavenie konania zavinil žalovaný spätným prevodom vlastníctva na pôvodného
spoluvlastníka O. A.. Neúspešná bola v časti 4 spoluvlastníckych podielov 14 pozemkov, kde zavinila
zastavenie konania späťvzatím žaloby z dôvodu prekážky právoplatne rozsúdenej veci v duplicitnom
konaní vedenom na jej návrh proti žalovanému. S poukazom na vyššie citované ust. § 256 ods. 1

CSP totiž platí, že kto zavinil čiastočné zastavenie konania, mal ohľadom tejto časti žaloby neúspech a
úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričíta opačnej strane sporu. Nakoľko pomer
úspechu a neúspechu bol u oboch strán sporu približne rovnaký, súd podľa vyššie citovaného ust. § 255
ods. 2 CSP rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu, tak ako
je uvedené vo výroku III. rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch vyhotoveniach
( § 355 ods. 1, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.