Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/769/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615203502
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Varga, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2615203502.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a. s.,
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 962, proti povinnému: C. E., U.. XX.XX.XXXX, G. U. O. XXX,
o vymoženie pohľadávky vo výške 1.100,00 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, Exekútorský úrad Bratislava,
Popradská 70, pod sp. zn. 6Er/769/2015 (EX 4075/15) z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

súd Dunajská Streda uznesením 6Er/769/2015-38 zo dňa 24.6.2016 v spojení s uznesením tunajšieho
súdu 6Er/769/2015-90 zo dňa 4.1.2022 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda 6Er/769/2015-38 zo dňa 24.6.2016 nadobudlo
právoplatnosť v spojitosti s uznesením tunajšieho súdu 6Er/769/2015-90 zo dňa 4.1.2022, ktorým súd
sťažnosť oprávneného proti uzneseniu č.l. 38 zamietol.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekučné konanie zastavil tak, ako to je uvedené v
I. výrokovej časti tohto uznesenia.

12.Vzhľadomktomu,žesisúdnyexekútortrovyexekúcienapriekvýzvesúdunevyčíslil,súdmunáhradu
trov exekúcie nepriznal tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.