Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011069
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120011069.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš na verejnom zasadnutí dňa 24. augusta 2020

v trestnej veci proti obvinenému ml. X. I., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr.
zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
ml. X. I., nar. 7. októbra XXXX v A., trvale bytom A., X. XXX/X,
adresa na doručovanie písomností A., O. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach v priestoroch železničnej stanice na ulici Staničné námestie č. 11 z predajne TETA Drogerie
dňa 5.2.2020 v čase okolo 10.50 h odcudzil 1 ks detskej výživy zn. Nutrilon 2 Good Night 800 g v
hodnote 17,99 Eur, ktorú si vložil pod bundu, ktorú mal oblečenú na sebe a následne bez zaplatenia
prešiel pokladničnou zónou,

- v Košiciach v priestoroch železničnej stanice na ulici Staničné námestie č. 11 z predajne TETA Drogerie

dňa 6.2.2020 v čase okolo 13.35 h odcudzil 1 ks detskej výživy zn. HIPP mlieko Junior Combio 600
g v hodnote 12,99 Eur, ktorú si vložil do tašky, ktorú mal so sebou a následne bez zaplatenia prešiel
pokladničnou zónou,

čím takto spôsobil pre spoločnosť PEMAS PLUS spol. S r.o., so sídlom V. 1, 951 41 E., IČO: XX XXX
254, škodu v celkovej výške 30,98 Eur,

a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 13.1.2020 mu bola v blokovom konaní č. bloku

18141618 Obvodným oddelením Policajného zboru Košice-Sídlisko KVP uložená pokuta vo výške 10,-
Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 v znení neskorších predpisov,

t e d a

- pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona.

A za to mu súd

u k l a d ápodľa § 212 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) a § 117 ods. 1 Tr.
zákona trest odňatia slobody v trvaní troch mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu pre mladistvých.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Pemas

Plus spol. s r.o., so sídlom Vinárska 1, 951 41, Lužianky, IČO: XX XXX XXX., škodu vo výške 30,98 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. júla 2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného ml. X. I.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 157/20.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu, zástupcu ÚPSVaR a
poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudca, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. g) Tr. zákona,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený

za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, modifikovaným na verejnom zasadnutí, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Ánoj/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.