Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Marianna Valjentová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Csp/16/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622200411
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4622200411.1
Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: TOMA, s.r.o, IČO: 31 421 695, so sídlom Topoľčany,
Gorkého 2019 proti žalovanej: J. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Ľ. N. XXXX/X, o zaplatenie XXX,XX
eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou z 24.02.2022 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia 185,55 eur s prísl.
2. Okresný súd Topoľčany výzvou 02.03.2022 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
v sume 16,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 07.03.2022.
3. Zo súdneho registra mal súd preukázané, že súdny poplatok za podanú žalobu nebol do dnešného
dňa uhradený.
4. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §
9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj
napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.
Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1
alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2 .
Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.Podľa § 14 ods. 4 v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.
5. Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve bol žalobca poučený o následkoch nezaplatenia poplatku,
súd preto konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.