Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 28, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022010113
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022010113.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

29.3.2022 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

C. L. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom E., okres Michalovce,

j e v i n n ý

zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.,

p r e t o ž e

od konca mesiaca jún 2021 do 01.20 h dňa 10.7.2021 v izbe na poschodí prednej časti rodinného domu
č. XXX v obci E., okres Michalovce, bez povolenia príslušného orgánu Polície neoprávnene prechovával
krátku strelnú palnú zbraň, samonabíjaciu pištoľ, značky ČZ, vzor 24, kaliber 9 mm Browing Court.,

v.č. 112554 (telo zbrane, záver), 71325 (hlaveň), 5 ks pištoľových nábojov zn. S&B, kaliber 9 mm a
1 ks pištoľový náboj, kaliber 9 mm Makarov, ktoré vydal podľa § 89a ods. 1 Trestného poriadku pri
vykonávaní domovej prehliadky v trestnej veci zločinu nedovolená výroba omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1, písm. c), písm.
d) Trestného zákona vedenej na OR PZ OKP Michalovce pod ČVS: ORP-251/1-VYS-MI-2021, pričom
podľa zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z., uvedenú samonabíjaciu pištoľ, je možno
charakterizovať ako zbraň kategórie B, ktorá podlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti
a uvedené náboje sú strelivom, ktoré môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu,

držiteľ zbrojnej licencie, alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz,

t e d a

zadovážil si a držal strelivo a strelnú zbraň bez povolenia.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36
písm. j,l/Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 60 ods. 1 písm. a/Tr. zák. súd ukladá obvinenému aj trest prepadnutia veci a to krátka strelná
palná zbraň, česko-slovenská samonabíjacia pištoľ zn. ČZ, vzor 24, kaliber 9 mm Browning Court,
výrobné číslo 112554 (telo zbrane), 71325 (hlaveň).

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák., sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.3.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine a
treste uzavretej dňa 2.3.2022.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a
treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.